Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503985

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523518

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : LECHABLE

Conseil d'État — N° 505486

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302137

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., fonctionnaire de la Polynésie française, qui demandait réparation pour harcèlement moral de la part de sa cheffe de service. Le tribunal a estimé que les éléments présentés par le requérant ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral, et que les agissements invoqués n’excèdaient pas les limites de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique. La décision s’appuie sur l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique et la jurisprudence relative à la charge de la preuve en matière de harcèlement.

Avocat : HELLEC

Conseil d'État — N° 500765

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512369

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l’arrêté du 22 avril 2025 du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur le 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’intéressé ne justifiant pas d’une entrée régulière ni d’un titre de séjour.

Avocat : LECHABLE

Conseil d'État — N° 501451

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521356

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées de Paris de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a fait droit à sa demande le 19 février 2025. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.

Avocat : LECLERC

Conseil d'État — N° 501407

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512112

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 3 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LECUYER

Conseil d'État — N° 491891

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505616

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Toulouse de lui accorder une dérogation à la carte scolaire pour son enfant. Après avoir obtenu la dérogation sollicitée, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506668

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. B..., un ressortissant guinéen atteint de schizophrénie paranoïde, contestant un arrêté préfectoral d'expulsion et une assignation à résidence. Le requérant invoquait l'urgence liée à son état de santé et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment pour défaut de saisine du collège des médecins de l'OFII et erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés pris sur le fondement des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LECLERC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509666

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur la demande de la préfète de l'Isère, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré par le maire des Deux-Alpes à la SARL MGB Participations pour un chalet. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, le juge estimant que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme était propre à créer un doute sérieux. En effet, le terrain se situe en zone d'aléa fort, et le permis de construire n'était assorti d'aucune prescription spéciale pour prévenir les risques, les études géotechniques produites étant postérieures à l'arrêté et non soumises à l'instruction.

Avocat : ELECTA JURIS

Conseil d'État — N° 504305

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502458

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516002

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui remettre son titre de séjour matériel. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que le titre avait été fabriqué ni justifiant de démarches pour s'en enquérir. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LECHABLE