Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500213

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 11 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 511-1 et suivants.

Avocat : MOLENAT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501247

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société LPN Sécurité Services. Celle-ci demandait la suspension de la résiliation du lot n°4 du marché de sécurité du centre hospitalier de l'ouest guyanais. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car la société n'avait pas produit la copie de sa requête en annulation au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : GRUJICIC ELENA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504770

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A C contestant l'arrêté de transfert vers l'État membre responsable de sa demande d'asile. Le juge a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et que les brochures d'information prévues par l'article 4 du règlement Dublin III lui avaient été remises en arabe. Il a également constaté la régularité de l'entretien individuel mené en arabe, conformément à l'article 5 du même règlement. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'existence de défaillances systémiques dans l'État membre responsable, faute d'éléments suffisants.

Avocat : LENAERTS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507017

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour suspendre la décision de la directrice du centre pénitentiaire de Longuenesse maintenant à son encontre un régime de "réveils nocturnes systématiques". Le requérant invoquait l'urgence, caractérisée par une atteinte grave à sa santé physique et psychique due à une privation de sommeil depuis quatre mois, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la mesure, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté la requête par ordonnance motivée, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer la procédure contradictoire, sans se prononcer explicitement sur l'urgence ou le doute sérieux, mais en considérant la demande comme manifestement mal fondée au vu des dispositions du code pénitentiaire (articles L. 6, D. 223-8 à D. 223-10) et du code de procédure pénale.

Avocat : CABINET HELENA VIANA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502896

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Bas-Rhin de statuer sur la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, dans un délai d'un mois. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure face à l'impossibilité non contestée pour le requérant de renouveler son titre depuis son expiration le 1er juin 2024, malgré ses démarches. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LENAERTS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202612

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête du GFA "Le Bastidon" contestant l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2022 déclarant d'utilité publique un programme de lutte contre les inondations. Le tribunal a jugé que la délégation de signature au secrétaire général de la préfecture était régulière et que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance du dossier d'enquête publique et l'absence d'avis du ministre de l'agriculture, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : LENAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403322

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme E, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté préfectoral du 29 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec un délai de départ volontaire de trente jours, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au délai de départ volontaire, au pays de destination et à l'interdiction de retour, ont également été rejetés comme infondés.

Avocat : MOLENAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303654

Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 20 mai 2025, du désistement pur et simple de la société Granulats Vicat de son recours pour excès de pouvoir. La société contestait la résiliation d’une convention d’occupation du domaine public fluvial par le président de la chambre de commerce et d’industrie métropole de Bourgogne. Aucune contestation n’ayant été soulevée, le juge a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : LENAT JEAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501572

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion d’occupants sans droit ni titre de l’ancienne maison de gardien du Port nord de Chalon-sur-Saône, dépendance du domaine public portuaire non déclassée. La mesure a été jugée urgente et utile, la démolition du bâtiment étant nécessaire avant septembre 2025 pour permettre à Voies navigables de France de construire un poste de commande centralisé des écluses. Les occupants, entrés par effraction, ne justifiant d’aucun titre, la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Les conclusions de la CCI Métropole de Bourgogne au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LENAT JEAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401583

Avocat : SCP ALENA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501260

Avocat : LENAERTS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500864

Avocat : LENAERTS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402217

Avocat : MOLENAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401582

Avocat : VILLENAVE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305835

Avocat : SCP ALENA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403699

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, contestant l'arrêté du 26 avril 2024 par lequel la préfète du Bas-Rhin l'obligeait à quitter le territoire français. Le juge unique a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du même code, après le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé.

Avocat : LENAERTS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301867

Avocat : VILLENAVE