Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507648

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du ministre des armées relatif au placement en congé de Mme B..., a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif dans le ressort du lieu d’affectation de l’agent, situé dans l’Aisne. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507649

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de placement en congé de maladie affectant la rémunération d’une agente du ministère des armées, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation de l’agent (Aisne).

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme C. et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Louis à la société Kaufman & Broad Est pour la démolition de bâtiments existants et la construction de 67 logements et un local d'activité. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) de Saint-Louis. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la maire ayant régulièrement délégué sa signature, et a jugé que l'article UA 3.1 du PLU, interdisant le changement de destination des locaux commerciaux, ne s'appliquait pas en l'absence de bâtiment existant conservé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, les textes appliqués étant le code de l'urbanisme et le règlement du PLU.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301452

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la société ARANDES, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de la Côte-d'Or refusant de dresser un procès-verbal d'infraction et de mettre en demeure la société LIDL de régulariser son projet de magasin à Daix. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu de faire usage de ses pouvoirs de police administrative en vertu des articles L. 480-1 et suivants du code de l'urbanisme et L. 752-23 du code de commerce, dès lors que les travaux litigieux avaient été autorisés par un permis de construire délivré par le maire. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507861

Le Tribunal administratif de Strasbourg a suspendu l'exécution de la décision du maire de Strasbourg d'illuminer l'hôtel de ville aux couleurs du drapeau palestinien. Saisi par le préfet du Bas-Rhin sur le fondement des articles L. 554-3 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, le juge a estimé que cette illumination constituait une prise de position politique ostensible. Cette décision a été jugée comme portant une atteinte grave au principe de neutralité des services publics, qui interdit l'apposition de signes symbolisant des opinions politiques sur les édifices publics. La suspension a été prononcée sans qu'il soit nécessaire de caractériser une condition d'urgence, conformément au texte applicable.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a suspendu la décision du 11 juin 2025 par laquelle le maire d'Alsting avait exercé son droit de préemption sur trois parcelles. Le juge des référés a reconnu l'urgence, l'acquéreur évincé bénéficiant d'une présomption d'urgence, et a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 210-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506188

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un référé suspension par une assistante familiale contestant la suspension de son agrément par le département de la Moselle. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin de suspension après la levée de la mesure contestée. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les demandes de frais de justice des deux parties. Aucun texte spécifique n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502366

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Aeven Garden Collection d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 44 550 euros émis par l’établissement public territorial Paris-Est-Marne et Bois. La société s’est désistée de son instance et de son action après que l’établissement a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302635

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme A, de Mme E A et de la SCI Zac-Invest, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 3 avril 2023 par lequel le préfet de la Somme a donné acte à la SCI Immo-Flix de sa déclaration pour la construction d'un ensemble commercial. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier de déclaration, la naissance d'une décision tacite d'opposition, et la méconnaissance des articles L. 214-2, L. 214-3, R. 214-32 et R. 214-42 du code de l'environnement. Il a jugé que ces moyens n'étaient pas fondés, considérant que le dossier de déclaration était complet et que le projet relevait bien du régime de déclaration et non d'autorisation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, ainsi que les demandes de frais de justice des requérants, ces derniers étant condamnés à verser 1 500 euros à la SCI Immo-Flix au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401142

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête des associations environnementales visant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 16 avril 2024 autorisant l'introduction de grands tétras dans les Vosges. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de la préfète, jugeant que le décret de 1997 lui confère compétence pour délivrer cette autorisation, y compris dans les réserves naturelles nationales. Il a également estimé que la procédure de consultation du public et des instances scientifiques était régulière et que le projet répondait à un motif d'intérêt général suffisant, sans inconvénients excessifs pour les autres intérêts publics, conformément aux articles L. 411-4 et R. 411-31 du code de l'environnement.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306893

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d’État, a rejeté la requête de la SCI Immorente contestant la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) mise à sa charge pour 2019. La société soutenait l’absence de base légale de la taxe et une disproportion manifeste entre son produit et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas fondés, notamment en raison de l’insuffisance des éléments fournis pour démontrer une disproportion. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307393

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d’État, a rejeté la requête de la SAS Locafimo contestant la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) 2019. La société invoquait l’absence de base légale et une disproportion entre le produit de la taxe et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens, notamment l’absence de délibération et l’excédent allégué de 41,22 %, n’étaient pas fondés, en application des articles 1520 et suivants du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et des conclusions accessoires.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307395

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant après renvoi du Conseil d'État, a rejeté la requête de la SA Foncière Massena (venant aux droits de la SCI Monceau Investissement Immobiliers) demandant la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2019. La société contestait la légalité de la taxe en invoquant l'absence de délibération fixant le taux et une disproportion manifeste entre le produit de la taxe et les dépenses du service. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, s'appuyant sur les dispositions du code général des impôts. La demande de la société au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307396

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SA Foncière Massena contestant la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2019. La société invoquait l'absence de base légale de la taxe et une disproportion manifeste entre son produit et les dépenses du service. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de délibération et l'inexactitude des données comptables fournies par l'Eurométropole de Strasbourg, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503883

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 14 avril 2025 par laquelle la maire de Strasbourg avait refusé de verbaliser des infractions au code de l'urbanisme et de retirer un permis de construire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les travaux n'étant pas destinés à un usage d'habitation et la situation étant aisément réversible. La requête a été rejetée, et Mme B a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune de Strasbourg et 2 000 euros à la SCI Saglio au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201380

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré à la SNC Lidl par la commune de Noyant-de-Touraine pour un magasin, ainsi que contre plusieurs permis modificatifs. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment des vices de procédure, des insuffisances dans le dossier de demande, et des atteintes aux règles d'urbanisme et à l'environnement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés ou avaient été régularisés par les permis modificatifs. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204359

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2203216

Avocat : SELARL LEONEM