Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506720

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été déclaré inopérant, et le requérant n'a pas démontré être entré régulièrement sur le territoire français pendant la validité de son visa.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504865

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que l'arrêté était fondé sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet d'éloigner un citoyen de l'Union européenne dont le comportement constitue une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application de la directive 2004/38/CE et des dispositions précitées du code.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520189

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté de transfert vers l’Espagne pris par le préfet des Hauts-de-Seine. Le requérant invoquait une erreur manifeste d’appréciation et une procédure irrégulière, notamment l’absence d’entretien de vulnérabilité et la remise de brochures d’information en français. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que les brochures d’information prévues par l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 lui avaient été remises et traduites en peulh par un interprète, garantissant ainsi ses droits. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision de transfert.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416096

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 11 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans et que ses attaches familiales et personnelles dans ce pays n'étaient pas suffisamment établies. En conséquence, la décision d'interdiction de retour a été jugée légale et proportionnée.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520661

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande de suspension d’un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français, présentée par M. A... sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car la demande de renouvellement de titre de séjour, déposée tardivement, s’analyse comme une première demande, et que le requérant a contribué à l’urgence invoquée en saisissant le juge sept mois après la décision. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens soulevés, incluant la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517121

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir la délivrance d’un document provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, dès lors qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née le 30 décembre 2024, en application de l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520625

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à contester une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d’un an et plusieurs assignations à résidence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 5 novembre 2025, bien après l’expiration du délai de recours contentieux de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518951

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante togolaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante disposant encore d'un délai de régularité jusqu'au 27 novembre 2025 et ayant la possibilité de déposer une nouvelle demande en fournissant le justificatif manquant. L'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501811

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C, ressortissante sénégalaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH et L. 423-23 du CESEDA) et l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence et a jugé que Mme C ne justifiait pas d'une résidence stable et continue en France depuis 2016, ni d'une insertion professionnelle ou de preuves suffisantes de vie commune avec le père de ses enfants. En conséquence, la décision attaquée n'a pas méconnu les textes invoqués et n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205565

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 28 mars 2022 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire enregistré le 18 février 2025, Mme B... s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407507

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A contre la décision du préfet du Val-d'Oise du 22 avril 2024 classant sans suite sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait ultérieurement enregistré la demande et délivré un récépissé, ce qui a abrogé la décision attaquée. En conséquence, les conclusions en annulation et injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les frais liés au litige ne sont pas mis à la charge de l’État.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507595

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant, et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'était démontrée. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507478

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, qu'il ne révélait aucun défaut d'examen de la situation personnelle du requérant, et qu'il n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504475

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A C dirigée contre la décision de la commission de médiation du Val-d'Oise refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le juge a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, de l'injonction et des conclusions présentées au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont principalement le code de la construction et de l'habitation (articles L. 300-1, L. 441-2-3, R. 441-14-1) et le code de justice administrative.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501494

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise était saisi par M. B, ressortissant algérien incarcéré, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté portant obligation de quitter sans délai le territoire français, notifié le 28 janvier 2025. Le juge a relevé d’office que l’arrêté contesté avait en réalité été pris le 26 juillet 2024 et notifié à l’intéressé, alors non détenu, avec mention des voies et délais de recours. En application des articles L. 611-1 et L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la requête, enregistrée le 30 janvier 2025, était tardive. Le tribunal a donc rejeté les conclusions comme irrecevables.

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400088

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400089

Avocat : LEOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306998

Avocat : LEOUE