Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310147

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le déféré du préfet des Bouches-du-Rhône demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Marseille à la SCI de la Corderie pour un pôle multi-activités. Le tribunal a jugé que le projet, dont la surface de vente est supérieure à 1 000 m² et qui s'insère dans un ensemble commercial plus vaste, était soumis à autorisation d'exploitation commerciale en application des articles L. 752-1 et L. 752-3 du code de commerce. Considérant que ce vice est susceptible d'être régularisé, le tribunal a sursis à statuer et accordé un délai de 8 mois pour permettre cette régularisation, conformément à l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme. La solution retenue est donc un sursis à statuer dans l'attente d'une éventuelle régularisation.

Avocat : SELARL LETANG AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01864

Avocat : LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501663

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi en référé par le préfet de Corse, a examiné la demande de suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Sotta pour une maison individuelle. Le préfet soutenait que le projet méconnaissait l’article L. 122-5 du code de l’urbanisme (loi Montagne) en s’implantant hors continuité d’un espace urbanisé et dans un espace naturel, sylvicole et pastoral du PADDUC. Le juge a rejeté la requête, considérant que le projet s’insérait en continuité d’un hameau existant et que les dispositions du PADDUC n’étaient pas directement opposables en présence d’un PLU communal en vigueur. La solution retenue s’appuie sur l’interprétation de l’article L. 122-5 du code de l’urbanisme et des règles de constructibilité en zone de montagne.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LETANG

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00315

Avocat : SELARL LETANG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02905

Avocat : LETANG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512485

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société FF MDB. Celle-ci demandait au juge d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer un certificat d'obtention d'une autorisation d'exploitation commerciale tacite pour un magasin "Action" à Treillières. Le tribunal a estimé que la demande d'autorisation de la société avait fait l'objet d'une décision de refus d'enregistrement et d'instruction, ce qui faisait obstacle à la reconnaissance d'une autorisation tacite. En conséquence, les mesures sollicitées se heurtaient à une contestation sérieuse et ne pouvaient être ordonnées dans le cadre de cette procédure d'urgence.

Avocat : LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509034

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société FEDD visant à suspendre les décisions de l'inspecteur du travail du Rhône des 4 et 25 juillet 2025. Ces décisions ordonnaient l'arrêt temporaire de son activité de désamiantage en raison d'un danger grave et imminent pour la santé des salariés, puis en refusaient la reprise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt de santé publique lié à la prévention du risque d'exposition à l'amiante prévalant sur l'urgence économique invoquée par la société. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'absence de caractérisation du danger et d'un vice de procédure, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL JEROME LETANG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01222

Avocat : SELARL LETANG AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00084

Avocat : JEROME LETANG

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01989

Avocat : LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200330

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. G dirigée contre la décision de non-opposition du préfet de Corse-du-Sud à la déclaration de la SCI Viagenti L'avvene di Pianottoli concernant le rejet des eaux pluviales d'un projet de commerces et logements. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de vice de forme et de nécessité d'une autorisation environnementale, jugeant que le projet relevait du régime de déclaration prévu à l'article L. 214-3 du code de l'environnement. Il a également estimé que l'absence d'évaluation environnementale n'était pas fondée et que la décision était compatible avec le SDAGE de Corse. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LETANG

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300825

Avocat : SELARL JEROME LETANG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00651

Avocat : SELARL LETANG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02907

Avocat : SELARL LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316627

Avocat : CABINET LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2102326

Avocat : SELARL LETANG AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01619

Avocat : LETANG AVOCATS