387 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
387
Décisions totales
383 581
Ordonnances
288 864
Avec résumé IA
Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN
Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS
Le Tribunal administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme B épouse F et M. E F contestant un courrier de mise en demeure du 21 juin 2023 du maire de Sérignan leur ordonnant d'enlever une clôture et de démolir une construction, ainsi qu'un arrêté interruptif de travaux du 3 avril 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment les vices de forme, le défaut de motivation, la prescription administrative et le caractère disproportionné de la mesure, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que l'arrêté interruptif de travaux était légal et que le délai de recours était opposable. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme, notamment ses articles L. 481-1 et R. 421-5, ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en 1ère chambre, a rejeté la requête de M. et Mme C. Ceux-ci contestaient le refus implicite de la commune de Sainte-Croix-de-Quintillargues de leur délivrer un certificat d'urbanisme pour la construction d'un abri de jardin, en raison du classement de leur parcelle en zone rouge inondable par le plan de prévention des risques (PPRI). Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas compétence pour modifier le PPRI, et que les requérants n'avaient pas démontré l'illégalité de ce plan. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sans faire droit à la demande d'injonction ni aux conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi en référé par M. B pour contester le refus tacite de permis de construire opposé par le maire de Servian. Le juge a examiné la condition d'urgence, que le requérant fondait sur un besoin de logement et un préjudice financier, mais ne l'a pas retenue, faute de justifications suffisantes. Sur le fond, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation a été écarté, le juge estimant que la décision mentionnait un motif de fait. En conséquence, la requête a été rejetée, et M. B a été condamné à verser 2 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé la décision du préfet de Corse-du-Sud refusant le renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de M. B, ressortissant marocain. Le préfet avait fondé son refus sur l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, invoquant une menace à l’ordre public liée à une condamnation pour conduite en état alcoolique et défaut d’assurance en 2020. Le tribunal a jugé que cette unique condamnation, ancienne et sans gravité particulière, ne justifiait pas une telle menace, d’autant qu’une carte de séjour temporaire avait été délivrée à l’intéressé. La décision a été annulée pour erreur d’appréciation, et l’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Avocat : GANAYE VALLETTE
Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné trois requêtes de Mme C, agent territorial, contestant des sanctions disciplinaires et une suspension prises par la commune de Terres-de-Haute-Charente. La première requête visait une exclusion temporaire d'un an (17 octobre 2022) pour avoir exercé une activité bénévole sans autorisation et utilisé un compte privé sur un poste communal. La deuxième concernait une suspension de fonctions (30 octobre 2023), et la troisième une révocation (4 mars 2024) pour avoir poursuivi une activité privée pendant sa période d'exclusion et porté plainte pour harcèlement moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les sanctions étaient fondées sur des fautes établies et proportionnées, en application des articles 29 et 30 de la loi du 13 juillet 1983 (portant droits et obligations des fonctionnaires) et de l'article L. 131-12 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les consorts A pour contester deux titres exécutoires émis par la commune de Villeneuve-lès-Maguelone, d’un montant total de 18 300 euros, correspondant à des astreintes journalières pour non-respect d’une mise en demeure de remise en état d’une parcelle agricole. Les requérants invoquaient notamment l’irrégularité de la notification aux indivisaires, l’illégalité de l’arrêté fondant les astreintes, et une erreur dans le calcul de la période. La commune a reconnu une erreur matérielle sur la période du second titre et demandé une substitution de motif. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes des consorts A, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a validé les titres exécutoires en appliquant les articles L. 481-1 et L. 481-2 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme A contestant le refus de permis de construire un ensemble immobilier en zone agricole. La commune avait motivé son refus par plusieurs motifs, notamment la méconnaissance des articles A2-2 et A2-4 du règlement du PLU, de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, ainsi que des règles de sécurité et d'accessibilité. Le tribunal a jugé que le motif tiré de la méconnaissance de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, relatif au raccordement au réseau public d'électricité, était fondé et suffisait à lui seul à justifier le refus. En conséquence, la requête de Mme A a été rejetée, ainsi que ses conclusions aux fins d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A, agent contractuel du centre hospitalier universitaire de Nice, contestant le non-renouvellement de son contrat de travail à durée déterminée. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'hôpital, jugeant la requête recevable car la décision initiale ne mentionnait pas les voies et délais de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé les décisions des 19 novembre et 31 décembre 2021, estimant qu'elles étaient entachées d'erreur de droit : Mme A avait la qualité de fonctionnaire stagiaire à compter du 1er novembre 2021, et non d'agent contractuel, ce qui imposait une procédure de licenciement spécifique prévue par la loi n°86-33 du 9 janvier 1986. La solution retenue est l'annulation des décisions attaquées, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Avocat : VIOLETTE
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, maître de conférences, qui contestait son avancement au quatrième échelon de la hors-classe sans conservation d'ancienneté. Le requérant invoquait une irrégularité de procédure et une erreur de droit concernant la date d'effet de la promotion. Le tribunal a jugé que la procédure suivie par l'université était régulière et que la date d'effet au 1er septembre 2022 était conforme au décret n°84-431 du 6 juin 1984. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, salariée protégée, qui contestait la décision de la ministre du travail autorisant son licenciement pour inaptitude médicale. Le tribunal a jugé que dans les entreprises de 11 à 49 salariés, comme la société First Plast France, la consultation préalable du comité social et économique (CSE) n'est pas obligatoire pour le licenciement d'un salarié protégé, sauf accord collectif contraire. En l'espèce, aucun accord de ce type n'ayant été invoqué, l'absence de consultation du CSE n'a pas entaché la procédure d'irrégularité. Les autres moyens soulevés par la requérante (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance du contradictoire, lien avec le mandat, détournement de procédure) ont également été écartés comme non fondés. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 2311-2, L. 2312-1, L. 2421-3 et R. 2421-9 du code du travail.
Avocat : JF MORTELETTE
Avocat : SELARL JF MORTELETTE
Avocat : DUBOIS DUDOGNON VILLETTE
Avocat : DECHELETTE AVOCAT