Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300389

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SNC Polygone II, qui contestait l'avenant n°3 à la convention de délégation de service public pour la gestion des parcs de stationnement Comédie et Antigone, ainsi que la délibération du 26 juillet 2022 l'autorisant. La juridiction a principalement jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la délibération, faute d'intérêt à agir direct et certain de la société requérante. Sur le fond, les moyens soulevés, notamment la violation du protocole transactionnel, l'erreur de fait et l'erreur manifeste d'appréciation concernant la fermeture du tunnel de la Comédie, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de la voirie routière.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 489946

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 495716

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 493214

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 471600

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 470130

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 478063

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204567

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la communauté d'agglomération du Pays de Grasse d'une demande de condamnation de la société Nox Ingénierie, en liquidation judiciaire, pour des fautes commises dans le cadre de sa mission de maîtrise d'œuvre lors de la réhabilitation d'un bâtiment en hôtel d'entreprises. La requérante imputait à la société un défaut de conception et de suivi de chantier ayant conduit à une inondation du local technique et d'un laboratoire, entraînant des préjudices matériels et financiers. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête au regard de l'absence de précision sur le fondement juridique des conclusions indemnitaires, soulevant d'office ce moyen. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre du code de justice administrative.

Avocat : SCP SARTORIO-LONQUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200091

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme H D et sa fille K I d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite aux refus illégaux de visas de long séjour opposés aux enfants de Mme H D, dont l'un est décédé d'un cancer durant la procédure. Le tribunal a reconnu que l'illégalité des refus de visas et le délai anormalement long d'instruction des demandes constituaient des fautes de nature à engager la responsabilité de l'État. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article R. 211-4 alors applicable.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200452

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société In'li d'une demande de condamnation de l'Etat à l'indemniser du préjudice subi suite au refus du préfet des Hauts-de-Seine de prêter le concours de la force publique pour exécuter un jugement d'expulsion. Par un mémoire du 10 février 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 mars 2025. Aucune condamnation n'a donc été prononcée à l'encontre de l'Etat.

Avocat : GALLON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100285

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société Qwant Music d’un recours en annulation d’un titre de perception émis par la collectivité de Corse pour un montant de 485 085,79 euros, correspondant au reversement d’une subvention FEDER. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la collectivité, jugeant que le titre de perception n’est pas un acte de poursuite soumis à un recours préalable obligatoire. Sur le fond, il a annulé le titre de perception au motif qu’il ne précisait pas les bases de liquidation de la créance, en méconnaissance de l’article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. La solution retenue est donc l’annulation du titre pour défaut de motivation.

Avocat : CABINET D'AVOCATS HUGLO LEPAGE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217424

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la SAS JOSERAFALE, qui demandait le reclassement d’un bien immobilier en catégorie DEP2 pour le calcul de la taxe foncière sur les propriétés bâties des années 2021 et 2022. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte avant tout examen au fond.

Avocat : DELOITTE, SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106576

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A d’une demande d’indemnisation pour la perte des effets personnels de M. A lors de son hospitalisation au centre hospitalier Victor Dupouy d’Argenteuil entre le 25 mars et le 2 avril 2020. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’établissement était engagée de plein droit sur le fondement des articles L. 1113-1 et suivants du code de la santé publique, dès lors que M. A, admis en urgence et hors d’état de manifester sa volonté, n’avait pu procéder au dépôt de ses biens. Il a condamné le centre hospitalier à verser à M. A la somme de 3 747 euros au titre de son préjudice matériel et 1 000 euros pour son préjudice moral, et a rejeté la demande de Mme A, faute de préjudice personnel direct et certain.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103780

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'une demande indemnitaire par une famille guinéenne, suite à des refus de visas de long séjour pour réunification familiale. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'État pour faute, en raison de l'illégalité des décisions de refus de visas, constatée par un précédent jugement du 24 janvier 2017 et par la délivrance ultérieure des visas. La période d'indemnisation a été fixée du 3 novembre 2012 au 3 mai 2017, date de la délivrance effective des derniers visas. Le tribunal a appliqué les principes de la responsabilité administrative pour faute, sans se référer à des textes spécifiques pour le fond de la décision.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300992

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui demandait la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu au titre de 2020 pour bénéficier du dispositif Pinel (article 199 novovicies du CGI). Le tribunal a jugé que, bien que la déclaration rectificative ait été déposée dans le délai de l'article R. 196-1 du LPF, M. B n'avait pas fourni dans ce même délai l'ensemble des renseignements exigés par l'article 46 AZA undecies de l'annexe III au CGI, rendant sa demande incomplète. Par conséquent, la réduction d'impôt sollicitée a été refusée, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PELLOUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400099

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la caisse d'allocations familiales de la Haute-Vienne pour une erreur de gestion ayant entraîné un indu de prime d'activité. Le tribunal a jugé que, même si l'indu résultait d'une erreur de la caisse, cette circonstance n'affectait pas l'obligation de rembourser le trop-perçu, et que la récupération de l'indu ne constituait pas un préjudice indemnisable. Il a également estimé que le préjudice moral invoqué découlait de la situation de trop-perçu et non d'une faute de l'organisme payeur. La décision s'appuie sur les articles L. 842-1 et L. 842-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407631

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de provision de M. B, gardien de la paix, qui sollicitait le versement des arrérages de l’allocation temporaire d’invalidité (ATI) pour la période du 17 octobre 2022 au 31 janvier 2025. Le juge des référés a estimé que la créance invoquée n’était pas non sérieusement contestable, faute d’accord du ministre des finances, requis par l’article L. 31 du code des pensions civiles et militaires de retraite et le décret n°60-1089 du 6 octobre 1960. La décision souligne que l’expertise psychiatrique en cours constitue un élément nécessaire à la décision administrative, rendant l’obligation de l’État incertaine. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : LOPEZ