LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

397 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

397

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 933

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LOISEAUEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302458

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. C d’une demande d’annulation d’un arrêté du 20 juin 2023 le suspendant à titre conservatoire de ses fonctions, après sa réintégration consécutive à l’annulation de sa révocation. En cours d’instance, la cour administrative d’appel de Toulouse a annulé le jugement ayant réintégré l’agent, remettant en vigueur la révocation initiale avec un effet rétroactif. Cette annulation a rendu caduque la mesure de suspension conservatoire, privant d’objet la requête. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les demandes de frais de justice.

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

19 juin 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206142

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du maire de Châteauneuf-Val-Saint-Donat d'installer un panneau d'interdiction de stationnement sur une aire de retournement dans un lotissement. Le tribunal a jugé que la décision du 3 juin 2022 était une décision confirmative de celle du 1er avril 2021, devenue définitive faute d'avoir été contestée dans les délais, rendant le recours tardif et irrecevable. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, relatifs aux délais de recours contentieux.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LOISEAU

11 juin 2025• 8ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497975

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

6 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497975.20250606• 7ème chambre jugeant seule
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200367

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Neuilly-sur-Seine pour recours abusif aux contrats à durée déterminée et non-renouvellement de son dernier contrat. Le tribunal a estimé que la créance de Mme B était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968, et qu'aucune faute de la commune n'était établie, le non-renouvellement n'étant pas lié à son état de santé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes indemnitaires, y compris celles relatives à la perte de chance et au préjudice moral.

Avocat : GASCHIGNARD LOISEAU MASSIGNON

28 mai 2025• 10ème Chambre
CEDécision• Exécution

Conseil d'État — N° 492846

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

22 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492846.20250522• 1ère chambre jugeant seule
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00153

Avocat : LOISEAU

6 mai 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402314

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B, ressortissant marocain, contre la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme refusant de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet du Puy-de-Dôme n’était plus territorialement compétent pour statuer sur la demande, M. B ayant quitté ce département en septembre 2023. En application des articles R. 431-20 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 114-2 du code des relations entre le public et l’administration, la demande devait être transmise au préfet du lieu de résidence effective. La solution retenue écarte les moyens tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LOISEAU

29 avril 2025• 2ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495669

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

18 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495669.20250418• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499382

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499382.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495851

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON;ARVIS

28 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495851.20250328• 6ème et 5ème chambres réunies
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502520

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé par M. et Mme B et Mme D pour demander la suspension des permis de construire initial (2018) et modificatif (2024) délivrés par le maire de Roquevaire à M. C pour l'extension d'une maison. Les requérants invoquent l'urgence en raison de l'atteinte à leurs conditions d'habitabilité et un doute sérieux sur la légalité des permis, notamment pour méconnaissance des règles du POS et du PLUi. M. C conteste la recevabilité de la requête, arguant de la tardiveté des recours en raison d'un affichage régulier des permis. Le tribunal a examiné les moyens de recevabilité et de fond, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : LOISEAU

27 mars 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 472833

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

25 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:472833.20250325• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498836

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

25 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498836.20250325• 1ère chambre jugeant seule
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2002483

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI BADIS demandant l’annulation d’un arrêté interruptif de travaux pris par le maire de Marseille le 15 janvier 2020. La juridiction a écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, l’arrêté visant les textes applicables et décrivant les infractions. Elle a également jugé qu’il ne lui appartenait pas de se prononcer sur la régularité du procès-verbal d’infraction, relevant de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 480-1 et L. 461-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : LOISEAU

18 mars 2025• 10eme Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495469

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

17 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495469.20250317• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 471600

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

7 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:471600.20250307• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 470130

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

7 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:470130.20250307• 4ème chambre jugeant seule
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02310

Avocat : LOISEAU

6 mars 2025• 6ème chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495298

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

5 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495298.20250305• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491030

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

24 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491030.20250224• 10ème chambre jugeant seule