Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532394

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police obligeant M. B... à quitter le territoire français, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Villepinte (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407174

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la requête de la commune de Megève. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Savoie refusant d'engager une procédure de modification des limites territoriales avec la commune de Saint-Gervais-les-Bains. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Saint-Gervais-les-Bains tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU GLC AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201690

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant certaines prescriptions d'un permis de construire délivré par la commune de Domarin. Le juge a considéré que les mentions relatives à la redevance d'archéologie préventive et à la taxe d'aménagement figurant sur le permis étaient purement indicatives, leur établissement et leur liquidation relevant de la compétence exclusive des services de l'État. En conséquence, les conclusions dirigées contre ces mentions ont été jugées irrecevables, car ne constituant pas des prescriptions faisant grief au sens du droit de l'urbanisme. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405942

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) refusant l’octroi de la prime « MaPrimeRénov ». La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance par acte enregistré le 17 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025. Aucune observation n’a été produite par l’Anah.

Avocat : SELARLU PHILIPPE SALVA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507723

Cette ordonnance du tribunal administratif de Rennes concerne une demande de référé-liberté présentée par Mme B..., ressortissante ukrainienne sans domicile fixe depuis septembre 2025, qui sollicitait une injonction d’orientation vers un hébergement d’urgence sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Après avoir obtenu une prise en charge par les services de l’État le 18 novembre 2025, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement pur et simple. Le juge a également prononcé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle, mais a rejeté la demande de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu de les mettre à la charge de l’État.

Avocat : SELARLU GUIL AVOCAT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501616

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia, rendue en référé contractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne la contestation par la société Corse Paysage de la procédure de passation du lot n°3 « Aménagements paysagers » d’un marché public de rénovation urbaine. La société requérante invoque plusieurs manquements de la commune de Bastia, notamment le défaut de communication des caractéristiques de l’offre retenue (articles R. 2181-3 et R. 2181-4 du code de la commande publique), l’absence de mise en œuvre de la procédure de détection d’une offre anormalement basse (article L. 2152-6 du même code) et une erreur manifeste d’appréciation ayant conduit à une dénaturation de son offre technique. La solution retenue par le juge, qui n’est pas précisée dans l’extrait, consistera à statuer sur la demande d’annulation de la procédure et de reprise de l’analyse des offres.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520415

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français et son placement en zone d'attente à l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle. Le juge des référés rappelle qu'il ne peut prononcer l'annulation d'une décision administrative, ces conclusions étant irrecevables. Sur le fond, il estime que le requérant ne conteste pas sérieusement les motifs du refus, notamment l'absence de justification de son hébergement et de ses moyens de subsistance, et qu'ainsi, il n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404928

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la commune de Saint-Gervais-les-Bains d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Megève du 28 mai 2024. Cette délibération sollicitait du préfet l’organisation d’une enquête publique sur le fondement de l’article L. 2121-11 du code général des collectivités territoriales. La commune requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Les conclusions de la commune de Megève au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARLU GLC AVOCAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00714

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513089

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, la préfète de la Loire a rejeté la demande de carte de résident et délivré une autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés a constaté que les conclusions principales avaient perdu leur objet et qu'il n'y avait donc plus lieu d'y statuer. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LULÉ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505109

Rejet d'une demande d'annulation d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles a jugé irrecevable la requête de M. B..., ressortissant congolais, car sa demande de titre de séjour, présentée par voie postale, était irrégulière. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la comparution personnelle en préfecture était obligatoire, le silence gardé par l'administration n'ayant pas fait naître de décision susceptible de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : M. LUDOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511104

Refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B..., intervenu le 6 novembre 2025. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519870

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de la carte de résident de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation n'était pas fondé, faute pour le requérant d'avoir sollicité la communication des motifs de la décision implicite. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans autre précision dans l'ordonnance. En conséquence, la condition de doute sérieux sur la légalité de la décision n'étant pas remplie, la suspension n'a pas été ordonnée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516558

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN rejette la requête de l’association Ensemble pour Dammartin-en-Goële, qui demandait la suspension du refus du maire de lui accorder l’accès à une salle municipale pour une réunion publique. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’association a attendu huit jours après la notification du refus pour saisir le tribunal, disposant encore de deux semaines pour organiser sa réunion. En conséquence, la requête est rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’atteinte à la liberté de réunion ou la légalité du refus au regard de l’article L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : BLUTEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519815

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 3 octobre 2025. Cet arrêté retirait son titre de séjour "passeport talent" pour usage de faux diplôme, l'obligeait à quitter le territoire et lui interdisait le retour pour un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le retrait de titre pour fraude ne crée pas une urgence justifiant une suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VELUT-PERIES CHARLOTTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102748

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait le calcul de son allocation de retour à l'emploi par l'établissement public départemental Alizé. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 23 septembre 2025, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l'ensemble des demandes de M. A....

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503532

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme B... qui contestait un titre de perception émis par l’académie de Rennes pour un indu de rémunération de 26 418,78 euros. La solution retenue est fondée sur le retrait du titre attaqué par l’administration postérieurement à l’introduction du recours, rendant les conclusions d’annulation sans objet. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARLUIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404047

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 13 novembre 2025, du désistement pur et simple de la commune de Saint-Gervais-les-Bains. Cette dernière contestait un avenant à un contrat de concession de remontées mécaniques liant la commune de Megève à la Société Anonyme des Remontées Mécaniques de Megève. Le désistement fait suite à un accord entre les communes de Megève et de Saint-Gervais-les-Bains pour mettre fin à leur différend sur la gestion du domaine skiable du Mont d’Arbois. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : SELARLU GLC AVOCAT