LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

33 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

33

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 873

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LUSSANEffacer tout
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406570

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête indemnitaire de trois sociétés (Rouxel Secama, Concept Equipement et JMG) qui demandaient à l’État la réparation de préjudices subis du fait de l’illégalité fautive d’une délibération de la Commission de régulation de l’énergie (CRE) du 20 janvier 2022, annulée par le Conseil d’État. Le tribunal a estimé que les sociétés n’établissaient pas de lien direct de causalité entre cette illégalité et leurs préjudices, lesquels résultaient principalement de décisions de RTE et d’EDF, et qu’elles ne justifiaient pas non plus du montant des sommes réclamées. Le moyen tiré d’une responsabilité sans faute a été jugé trop imprécis. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LUSSAN

17 février 2026
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600886

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête indemnitaire de trois sociétés (SAS Rouxel Secama, SARL Concept Equipement et SARL JMG) qui demandaient la condamnation de l'État à leur verser plus de 540 000 euros. Les sociétés invoquaient la responsabilité de l'État en raison de l'illégalité fautive d'une délibération de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) du 20 janvier 2022, annulée par le Conseil d'État le 17 octobre 2022. Le tribunal a jugé que les requérantes n'établissaient pas de lien de causalité direct entre cette illégalité et leurs préjudices, ceux-ci résultant principalement de la résiliation d'un contrat par RTE et des tarifs d'EDF, et qu'elles ne justifiaient pas du montant des sommes demandées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens étant manifestement insuffisamment précis ou assortis de faits insusceptibles de venir à leur soutien.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LUSSAN

17 février 2026
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400790

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Montagny-lès-Buxy à M. A... pour l'édification d'un bâtiment. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, la jugeant recevable. Sur le fond, il a examiné l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs au défaut de motivation, à l'incomplétude du dossier, à la méconnaissance des articles UA 4, UA 6, UA 10 du plan local d'urbanisme intercommunal et de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal a conclu qu'aucun de ces moyens n'était fondé et a donc rejeté la demande d'annulation du permis de construire.

Avocat : LUSSAN

30 octobre 2025• 1ère chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL03072

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LUSSAN

15 juillet 2025• 2ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204256

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C, qui contestait un ordre de versement de 8 127 euros pour occupation sans titre du domaine public maritime en 2017. Le tribunal a jugé que l'occupation privative des ouvrages bétonnés justifiait le bien-fondé de la redevance, en application des articles L. 2122-1 et L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Il a également écarté les moyens de forme, estimant que l'erreur matérielle sur la surface dans l'avis de régulation était sans incidence sur la légalité du titre. La demande de décharge de l'obligation de payer a donc été rejetée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LUSSAN

15 juillet 2025• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01796

Avocat : SCP LUSSAN & ASSOCIÉS

14 mai 2025• 6ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506700

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Paris Fast Depann d’un référé contractuel visant à contester la procédure de passation d’une concession de service public pour l’enlèvement et la mise en fourrière de véhicules, attribuée par la commune de Courbevoie à la société AD2R. La requérante invoquait notamment un défaut d’information sur les motifs de rejet de son offre et l’irrégularité de l’offre retenue. La commune de Courbevoie a opposé l’irrecevabilité de la requête, le contrat ayant été signé avant son introduction. La société Paris Fast Depann s’est finalement désistée de sa requête. Par conséquent, le tribunal a pris acte de ce désistement et a radié l’affaire du rôle.

Avocat : SCP LUSSAN

5 mai 2025
CEOrdonnance

Conseil d'État — N° 498118

Avocat : LUSSAN

20 mars 2025ECLI:FR:CEORD:2025:498118.20250320
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205444

Avocat : SCP LUSSAN

30 janvier 2025• 11ème Chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00946

Avocat : SCP LUSSAN

17 octobre 2024• 5ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Paris — N° CAA75-23PA01339

Avocat : SCP LUSSAN & ASSOCIÉS

4 octobre 2024• 4ème chambre
CAA54Ordonnance• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01544

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS LUSSAN

2 octobre 2024• Juge des référés
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105326

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LUSSAN

25 juin 2024• 5ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219397

Avocat : CABINET LUSSAN

25 juin 2024• 2e Section - 1re Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2002030

Avocat : SCP LUSSAN

11 avril 2024• Chambre 3
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2109086

Avocat : SCP LUSSAN

14 mars 2024• 6ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316450

Avocat : SCP LUSSAN

25 janvier 2024
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2000025

Avocat : SCP LUSSAN

8 novembre 2023• 3ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2106609

Avocat : SCP LUSSAN

2 novembre 2023• 6ème chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT01289

Avocat : LUSSAN

29 septembre 2023• 4ème chambre