Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423327

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué une passagère munie d'un passeport espagnol manifestement usurpé. La juridiction a écarté le moyen tiré de l'irrégularité du procès-verbal, établi le lendemain des faits, et a jugé que les différences physionomiques constatées entre la passagère et la photo du document constituaient une irrégularité manifeste. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 821-6 et L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423330

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France. Celle-ci contestait une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager sans document de voyage valable. Le tribunal a jugé que la société n'avait pas apporté la preuve, exigée par l'article L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le document présenté à l'embarquement ne comportait pas d'irrégularité manifeste. La simple production d'extraits de bases de données a été jugée insuffisante en l'absence de copie numérisée du passeport.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415470

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Royal Air Maroc contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager démuni d'un document de voyage valable. La société soutenait que l'irrégularité du passeport portugais présenté n'était pas manifeste, mais le tribunal a jugé que les différences morphologiques entre le passager et la photo du document étaient évidentes. En application des articles L. 821-6 et L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'amende a été confirmée, aucune circonstance particulière ne justifiant une décharge.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01069

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402723

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la société Royal Air Maroc contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager dépourvu de document de voyage valable, en l'espèce un passeport français manifestement usurpé. La société soutenait que l'irrégularité du document n'était pas établie, mais le tribunal a jugé que la différence de forme du crâne entre le passager et la photo du passeport constituait un élément d'irrégularité manifeste. En application des articles L. 821-6 et L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'amende a été maintenue, aucune circonstance particulière ne justifiant une décharge. La décision rejette également les conclusions accessoires de la société.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424960

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de la société Air France contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager démuni de document de voyage valable. Le tribunal estime que le passeport français présenté comportait des éléments d'irrégularité manifeste, notamment des différences physionomiques flagrantes entre le passager et la photo du document. La solution retenue confirme l'amende sur le fondement des articles L. 821-6 et L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article L. 6421-2 du code des transports. Aucune circonstance particulière ne justifie une décharge ou une réduction de la sanction.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Conseil d'État — N° 498267

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 493912

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510503

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 3 avril 2025 lui refusant un titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation au regard de l'article 3 de l'accord franco-marocain, dès lors que la requérante ne produisait ni contrat de travail visé ni visa de long séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : GRAEFFLY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304917

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2011, issues d’un abus de droit lié à l’apport de titres à une société mauricienne (HSP Ltd) pour bénéficier d’un sursis d’imposition. Le tribunal a jugé que les vices de procédure allégués contre la décision de rejet de la réclamation étaient inopérants. Il a estimé que les opérations litigieuses constituaient un abus de droit au sens de l’article L. 64 du livre des procédures fiscales, les réinvestissements à Maurice n’ayant pas un caractère économique suffisant et les circonstances personnelles du requérant ne relevant pas de la force majeure. La solution s’appuie sur l’article 150-0 B du code général des impôts et la convention fiscale franco-mauricienne.

Avocat : LYSIAS PARTNERS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400906

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. D..., ingénieur de recherche, contestant le non-renouvellement de son détachement à l’École nationale de voile et des sports nautiques (ENVSN) et le refus implicite de sa demande de protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que la décision de non-renouvellement du détachement ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a également considéré que l’arrêté de renouvellement du détachement pour six mois, qui faisait droit à la demande de l’intéressé, ne pouvait être contesté. Enfin, la demande relative à la protection fonctionnelle a été rejetée pour irrecevabilité, faute pour le requérant d’avoir produit la décision implicite de rejet dans le délai de recours contentieux.

Avocat : ARVIS & KOMLY-NALLIER, AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02549

Avocat : D'ALLIVY KELLY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510546

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... de l'arche B036 du viaduc ferroviaire de Vienne, occupée sans droit ni titre depuis l'expiration de sa convention d'occupation temporaire en 2009. La solution retenue se fonde sur l'absence de contestation sérieuse, l'occupant n'ayant produit aucun mémoire, et sur l'urgence caractérisée par le projet de mise à disposition des arches à la commune de Vienne pour des aménagements d'intérêt général. Le juge a assorti l'expulsion d'une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures, et a autorisé le recours à la force publique et à un serrurier. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2010333

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Michel Borie Distribution, exploitant une concession de motos, d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage pour des préjudices causés par les travaux de construction de la gare Bry-Villiers-Champigny (centrale à béton voisine, poussières, difficultés d’accès). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la baisse de chiffre d’affaires invoquée n’était pas significative et que les préjudices allégués (commercial, nettoyage, location de chapiteau) n’excèdaient pas les sujétions normales imposées aux riverains d’un chantier d’intérêt général. La solution retenue s’appuie sur le principe de la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics, tel que rappelé dans les motifs de la décision.

Avocat : DIRCKS-DILLY ET FAVIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406276

Le Tribunal administratif de Melun a examiné le recours de M. A..., ressortissant sénégalais, contre un arrêté préfectoral du 9 avril 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a substitué à la base légale initiale (article L. 422-1 du CESEDA) celle issue de l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, applicable aux ressortissants sénégalais. Après avoir vérifié la réalité et le sérieux des études poursuivies, le tribunal a rejeté les moyens d'erreur de fait, d'erreur d'appréciation et de violation de l'article 8 de la CEDH. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SABALY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510550

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion de M. A... de l’arche B002 du viaduc ferroviaire situé à Vienne, qu’il occupait sans droit ni titre depuis l’expiration de sa convention d’occupation temporaire du domaine public en 2017. La solution retenue est fondée sur l’absence de contestation sérieuse, l’occupant n’ayant produit aucun mémoire, et sur l’urgence caractérisée par le projet de mise à disposition des arches à la commune de Vienne pour un aménagement d’intérêt général. Le juge a assorti l’expulsion d’une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures, et a autorisé le concours de la force publique et d’un serrurier si nécessaire. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

Conseil d'État — N° 495902

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519339

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... C... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance de référé, afin d'obtenir l'exécution d'une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. La requérante s'est ensuite désistée de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l'État à verser 1 800 euros à Mme A... C... sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : POULY