Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04547

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04548

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04549

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01859

Avocat : ATTAL-GALY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413840

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C épouse A B, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de délivrance d’un visa de court séjour. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’autorité consulaire, un défaut de motivation et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l’incompétence était inopérant, la décision du sous-directeur des visas se substituant à celle du consul. Il a également jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les autres moyens étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHELLY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00313

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209961

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SARL La Valensole d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de mise en demeure et une astreinte administrative, pris pour faire cesser une atteinte à un site classé. Le préfet des Bouches-du-Rhône a fait valoir que l’atteinte à l’environnement avait cessé et que l’astreinte n’avait jamais été liquidée, rendant les actes attaqués sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Les conclusions de la société au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : REALYZE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500641

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. B A, ressortissant béninois, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers, par les stipulations de l'article 9 de la convention franco-béninoise du 21 décembre 1992, applicable à sa situation. Il a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation et d'examen personnalisé, mais a examiné l'erreur d'appréciation sur le caractère réel et sérieux des études. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué la convention bilatérale et les principes généraux du droit administratif.

Avocat : D'ALLIVY KELLY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00680

Avocat : GALY ET ASSOCIES SELARL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01002

Avocat : GELY-MAY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403194

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par l'EHPAD Bouchacourt d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler quatre titres de recettes émis par le centre hospitalier du Clunisois. En cours d'instance, le centre hospitalier a annulé les titres contestés, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de l'EHPAD au titre des frais de justice (article L. 761-1).

Avocat : DELSOL AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403848

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus de visa d'établissement en tant que conjoint de ressortissante française. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions contre la décision consulaire, celle-ci étant substituée par la décision du sous-directeur des visas. Saisi d'un moyen d'ordre public, le tribunal a annulé la décision du sous-directeur des visas du 22 janvier 2024 pour incompétence de son auteur, en application des articles D. 312-3 et R. 312-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la compétence pour examiner le recours contre un refus de visa de long séjour relevant de la commission de recours.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507240

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 20 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, le requérant bénéficiant déjà d'un avocat commis d'office. Sur le fond, le juge a annulé la décision portant refus de délai de départ volontaire, estimant que le préfet n'avait pas suffisamment caractérisé la menace à l'ordre public ou le risque de fuite au regard des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'interdiction de retour sur le territoire français a également été annulée, faute de base légale.

Avocat : SEKLY-LIVRATI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507643

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment fondée sur la menace pour l'ordre public et le risque de soustraction à la mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : MAILLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312174

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A, voisine immédiate, contestant le permis de construire une maison médicale délivré par le maire de Saint-Mard à la SCI Saint-Mard Santé. Après avoir reconnu l'intérêt à agir de la requérante, le tribunal a estimé que le permis était entaché d'un vice de procédure pour défaut de consultation du gestionnaire de la voirie, en méconnaissance de l'article R. 423-53 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 600-5-1 du même code, le tribunal a sursis à statuer pour permettre une régularisation dans un délai de trois mois.

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314544

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France, qui contestait une amende de 16 000 euros infligée par l’Autorité de contrôle des nuisances aéroportuaires (ACNUSA) pour non-respect d’un volume de protection environnementale (VPE) à l’aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle. Le tribunal a jugé que le commandant de bord avait pris l’initiative de dévier du VPE sans motif de sécurité démontré, et que l’autorisation du contrôle aérien n’était pas suffisante pour justifier la dérogation. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 6361-12 du code des transports et l’arrêté du 18 février 2003, qui n’autorisent une dérogation qu’en cas de nécessité absolue pour la sécurité des vols.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305589

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative, qui contestait l'arrêté du 21 août 2023 du président du syndicat mixte d'aménagement hydraulique des bassins versants du Beuve et de la Bassanne (SMAHBB) prononçant sa radiation des cadres. La requérante soutenait notamment que sa démission, présentée le 5 décembre 2022, était entachée d'un vice de consentement en raison de son état dépressif et qu'elle s'était rétractée oralement avant son acceptation. Le tribunal a jugé que la volonté de démissionner était non équivoque, que la rétractation alléguée n'était pas établie et que l'acceptation de la démission, intervenue le 5 janvier 2023, était devenue irrévocable, en application des articles L. 550-1 et L. 551-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207680

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme E, préparatrice en pharmacie à l’AP-HP, qui demandait l’annulation d’un blâme prononcé le 17 février 2022. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, la signataire disposant d’une délégation régulière. Il a ensuite jugé inopérant le moyen fondé sur l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, la contestation d’une sanction disciplinaire ne relevant pas de son champ d’application. Enfin, le tribunal a estimé que la sanction de blâme, fondée sur les articles 29 de la loi du 13 juillet 1983 et 81 de la loi du 9 janvier 1986, n’était pas disproportionnée par rapport aux faits reprochés.

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY