Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404622

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B, ressortissant géorgien, qui sollicitait un hébergement d'urgence pour lui et sa famille. Le juge estime que le requérant, expulsé d'un logement d'urgence qu'il occupait indûment après le rejet de ses demandes d'asile et de titre de séjour, est à l'origine de sa propre situation de précarité en refusant l'aide au retour proposée. En conséquence, la condition d'urgence et l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ne sont pas caractérisées. La requête est rejetée.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402482

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A. Le requérant contestait le refus de la préfète des Vosges d'enregistrer sa demande de titre de séjour et un prétendu refus de délivrance de titre. Le juge a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives au refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante. S'agissant du refus d'enregistrement, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A ne justifiait pas d'une situation de précarité suffisamment grave et immédiate, son employeur n'ayant pas suspendu son contrat de travail et le risque d'éloignement n'étant pas établi.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408139

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant ne résidait plus dans son ressort. En application des articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 312-8 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, territorialement compétent.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404506

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une mère isolée sénégalaise de quatre enfants, dont deux mineurs, se trouvant sans hébergement d'urgence. Le juge a constaté que la situation de vulnérabilité de la famille, notamment en raison de problèmes de santé, était avérée et que l'absence de prise en charge par le préfet des Alpes-Maritimes constituait une carence caractérisée. En application des articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, il a été ordonné au préfet de proposer un hébergement d'urgence adapté à la famille sous 48 heures, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. La requérante a également été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401985

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Marne de statuer sur sa demande de titre de séjour, en invoquant l'urgence liée à sa précarité administrative. Le tribunal a estimé que la demande était mal fondée, car une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401948

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant russe, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités croates pris par la préfète du Bas-Rhin. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que l'illégalité alléguée, relative à la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ne présente pas un caractère grave et manifeste au sens de la procédure de référé liberté. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'ordonner les mesures sollicitées.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401949

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant russe, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités croates pris par la préfète du Bas-Rhin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'arrêté de transfert datant du 6 février 2024 ayant déjà été contesté sans succès par un jugement du 22 février 2024, et que l'illégalité alléguée (absence de preuve d'un entretien par une personne qualifiée) n'était pas manifeste au regard de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403492

Refus de rendez-vous pour dépôt de titre de séjour. Tribunal administratif de Lyon. Désistement de la requérante, acté par ordonnance. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404308

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne la liquidation d'une astreinte provisoire prononcée le 8 juillet 2024, enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de prendre en charge une famille malienne dans le cadre de l'hébergement d'urgence. La juridiction constate que le seul logement proposé, un studio de 5m² insalubre et dangereux, ne constitue pas une exécution satisfaisante de l'injonction, et qu'aucune autre solution n'a été offerte depuis. En application des articles L. 521-2 et L. 911-7 du code de justice administrative, le juge liquide l'astreinte à hauteur de 1 100 euros, mais refuse de majorer son montant pour l'avenir.

Avocat : ALMAIRAC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00784

Avocat : GUILMAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03039

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404098

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404099

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404100

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404164

Avocat : ALMAIRAC

Conseil d'État — N° 477715

Avocat : SCP GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201927

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309704

Avocat : MAINGOT