Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202986

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 juin 2022 par lequel le maire de Marguerittes ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de travaux de M. A E. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de fonction ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que les omissions ou insuffisances alléguées dans le dossier de déclaration préalable n'étaient pas de nature à fausser l'appréciation de l'administration sur la conformité du projet, en application des articles R. 431-36 et R. 431-10 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310675

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé que la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'avis du Conseil d'État du 10 octobre 2024, une telle demande irrégulière ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions aux fins d'annulation de la requête ont été déclarées irrecevables.

Avocat : MAIRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403202

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société APS contestant l'attribution d'un marché de prestations de nettoyage par la communauté d'agglomération Riom Limagne et Volcans. Le juge a d'abord rappelé qu'il ne lui appartient pas de classer les offres ou de déclarer une société attributaire du marché, cette demande étant irrecevable. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, notamment la contestation des notes techniques et l'absence de prise en compte de la démarche RSE, ne caractérisaient pas un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, et que l'offre de la société retenue n'était pas anormalement haute. La requête a donc été rejetée, et la société APS a été condamnée à verser 2 000 euros à la communauté d'agglomération au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Conseil d'État — N° 493055

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411866

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident algérien par la préfète du Rhône. La requérante avait demandé l’annulation de cette décision implicite née le 23 octobre 2024, ainsi que des injonctions de délivrance de titre de séjour. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500379

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. B, ressortissant guinéen. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie, le requérant étant privé de revenus et dans l'impossibilité d'exercer une activité professionnelle, ce qui l'empêchait de subvenir aux besoins de ses enfants mineurs. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint à la préfète de délivrer à M. B une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de dix jours.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500465

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du 21 mai 2024 invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant attendu sept mois après la notification de la décision pour saisir le juge des référés, sans justifier de sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : POLYCARPE MAITA

Conseil d'État — N° 489180

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306410

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour à un ressortissant albanais. Le juge a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que l'intéressé résidait en France depuis 2018, était marié à une compatriote titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle, et avait un enfant né en France en 2023. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. A un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale".

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406789

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : HMAIDA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203308

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de délivrance d’une carte professionnelle d’agent de sécurité privé par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le requérant invoquait l’incompétence de l’autorité locale et une erreur de droit relative à l’application de l’article L. 612-20 4° du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a jugé que la décision contestée était celle de la commission nationale, substituée à la décision locale, rendant le moyen d’incompétence inopérant. Il a également estimé que la condition de durée de détention d’un titre de séjour (au moins cinq ans) prévue par cet article était applicable, M. B A ne la remplissant pas. La requête a donc été rejetée.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204077

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 18 juillet 2022 lui retirant son autorisation d'enseigner la conduite à titre onéreux. La requérante invoquait l'incompétence du signataire, une erreur de droit et le caractère disproportionné de la mesure. Le tribunal a jugé que, compte tenu de la condamnation pénale définitive de Mme B pour exercice illégal de l'enseignement de la conduite, le préfet était en situation de compétence liée pour procéder au retrait, en application des articles L. 212-2, L. 212-3 et R. 212-4 du code de la route. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408191

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement pur et simple de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. La requérante, représentée par un avocat, a déclaré se désister de son recours dans un mémoire du 8 janvier 2025. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, l'a accepté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEMAITRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2206013

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de délivrer à M. A, ressortissant algérien, un certificat de résidence de dix ans, en ne lui octroyant qu’un titre d’un an. La juridiction a retenu un défaut de motivation de cette décision, en l’absence de production de mémoire en défense par la préfecture. Elle a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le code des relations entre le public et l’administration, et l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202339

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. G et M. H, voisins immédiats, contre un permis de construire initial et un permis modificatif délivrés par le maire de Vallauris-Golfe Juan pour la construction d’une villa avec piscine. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la fraude, l’insuffisance du dossier, la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLU) relatives aux hauteurs, aux accès et aux limites séparatives, ainsi que des vices de procédure. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des articles R. 431-9 et R. 423-38 du code de l’urbanisme, ainsi que sur les articles UC 3, UC 7 et UC 10 du règlement du PLU.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404259

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé en droit et en fait, et qu'il ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : ALMAIRAC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412111

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du CCAS de Roubaix refusant la réintégration de Mme B, agent territorial placé en disponibilité d'office. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la privation de salaire invoquée résultant de la décision initiale de placement en disponibilité, non contestée en référé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la réintégration des fonctionnaires en disponibilité.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403861

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Rhône de lui délivrer un certificat de résidence. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète a délivré à l’intéressé le titre demandé. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice.

Avocat : HMAIDA