LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

3 160 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

3 160

Décisions totales

383 581

Ordonnances

332 005

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : MAIEffacer tout
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203815

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. En l’absence de réponse de l’intéressé à une demande de confirmation du maintien de sa requête, fondée sur l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement présumé. Par ordonnance du 13 janvier 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : ALMAIRAC

13 janvier 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300579

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B et M. A contre une décision du maire de Serraval, constate que cette décision a été abrogée le 30 mai 2024, rendant la requête sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les demandes de frais de procès présentées par les parties au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées, chaque partie conservant la charge de ses frais.

Avocat : MAINGOT

13 janvier 2025
« Précédent62636465666768Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400194

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis par l’association syndicale autorisée (ASA) de Banson et Villevieille pour un montant de 185 euros. Par un mémoire enregistré le 2 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 janvier 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ASA au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

13 janvier 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500137

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 5 janvier 2025 plaçant Mme B en zone d’attente. La requérante, titulaire d’une carte de résident, n’a pas justifié avoir contesté la légalité de cette décision par un recours en excès de pouvoir, rendant sa demande irrecevable sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La condition d’urgence n’a pas été examinée.

Avocat : YAMBA GERMAIN

9 janvier 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412177

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de sa carte de résident. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales, désistement auquel le tribunal a donné acte. M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 600 euros à son avocate, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : HMAIDA

9 janvier 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413040

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 23 décembre 2024 par lequel la préfète du Rhône ordonnait la remise de Mme A, ressortissante moldave, aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que la préfète avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, compte tenu de l'état de santé grave de la requérante (cancer du sein métastatique nécessitant un suivi médical resserré en France) et de la présence de ses enfants majeurs et petits-enfants sur le territoire français. La décision a été annulée, et il a été enjoint à la préfète de réexaminer la situation de Mme A.

Avocat : HMAIDA

9 janvier 2025• ELOIGNEMENT
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204159

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de Mme C, surveillante pénitentiaire, contestant son admission à la retraite pour invalidité non imputable au service et le refus de reconnaissance de maladie professionnelle. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation des avis et décisions, une incompétence du signataire, et une méconnaissance de l'article L. 822-20 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : SCP LEMAIGNEN DE GAULLIER

9 janvier 2025• 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413047

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 23 décembre 2024 par lequel la préfète du Rhône ordonnait la remise de M. D, ressortissant moldave, aux autorités allemandes. La juridiction a estimé que la décision méconnaissait les stipulations de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, compte tenu de la situation médicale grave de l'épouse du requérant (cancer métastatique nécessitant un suivi resserré) et de la présence en France de ses enfants majeurs avec leurs propres enfants, dont les demandes d'asile étaient en cours d'examen. En application de la clause discrétionnaire de ce règlement, le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. D et d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale.

Avocat : HMAIDA

9 janvier 2025• ELOIGNEMENT
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500125

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 5 janvier 2025 par lequel le ministre de l'intérieur a refusé l'entrée en France à Mme B. La requérante ne justifiant pas avoir introduit un recours en annulation contre cette décision, ses conclusions sont irrecevables. L'ordonnance rappelle qu'une requête en suspension doit être accompagnée d'une requête distincte au fond, conformément à l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : YAMBA GERMAIN

9 janvier 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402284

Le Tribunal Administratif de Nice annule le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un titre de séjour à une ressortissante albanaise. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante justifiant d'une résidence stable en France depuis 2018, de la scolarisation de ses deux enfants et d'une intégration professionnelle. Le tribunal enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 900 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : ALMAIRAC

8 janvier 2025• 3ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202309

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du 11 mars 2022 du ministre de l'intérieur lui notifiant l'ensemble des retraits de points de son permis de conduire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points consécutifs à quatre infractions, car ces points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait a été écarté comme inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, le moyen tiré du défaut d'information préalable, fondé sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a été rejeté.

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

8 janvier 2025• Magistrat M.Myara
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401889

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération de la commune de Chamalières du 19 juin 2024 renommant l’impasse Jules Massenet en rue Cécile et Edouard Michelin. Par un mémoire, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

8 janvier 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413110

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui contestait l'arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment les vices de procédure tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le non-respect des délais de l'article 23. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, sans retenir d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : HMAIDA

8 janvier 2025• ELOIGNEMENT
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303494

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B contre l'arrêté du maire de Lormont refusant un permis de construire pour un immeuble de 5 logements. Le tribunal a rejeté les moyens du requérant, jugeant que le motif de refus tiré de la méconnaissance de l'article 3.3.2.1 du règlement du PLU (gestion des eaux pluviales) était fondé, faute de justification suffisante du débit de rejet. La solution retenue est le rejet de la requête en annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres motifs ou substitutions sollicitées par la commune.

Avocat : MAIXANT

8 janvier 2025• 2ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407734

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant les décisions du préfet de la Seine-Saint-Denis du 21 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour pour douze mois. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance de son droit d'être entendue et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la procédure avait été respectée et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des mesures d'éloignement prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MAILLARD

7 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301878

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la délibération du conseil municipal de Tourbes du 7 décembre 2022 refusant la protection fonctionnelle à Mme A..., ancienne adjointe au maire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La juridiction a retenu un défaut de motivation en fait de la délibération, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, le conseil municipal n'ayant pas exposé les motifs factuels de son refus. Le tribunal a enjoint à la commune de se prononcer à nouveau sur la demande dans un délai de trois mois, sans astreinte, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS & ASSOCIES

7 janvier 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204007

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. B, ressortissant tunisien, contre le refus du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a considéré que la carte de résident étant renouvelable de plein droit, la décision de refus équivalait à un retrait de ce titre. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les articles L. 433-2 et L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : ALMAIRAC

7 janvier 2025• 5ème Chambre
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400197

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le collectif des abonnés du réseau de chaleur pour obtenir la communication de documents comptables relatifs à la régie de chaleur de la commune de Saint-Germain-l'Herm. Par une ordonnance du 6 janvier 2025, le tribunal a constaté le désistement d'office du requérant, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Ce désistement a été prononcé car le collectif, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par l'application "Télérecours Citoyens", n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. La solution retenue est donc le désistement de la requête.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

6 janvier 2025
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402285

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par la société La Mahoraise de l’Environnement d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à annuler la procédure de passation d’un marché de livraison de composteurs menée par le SIDEVAM 976. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement confirmé à l’audience. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 6 janvier 2025. Aucune analyse au fond n’a été effectuée, la procédure s’étant achevée avant tout examen des manquements allégués.

Avocat : SELARL OMARJEE & MAILLOT

6 janvier 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403196

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A, née le 24 novembre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car l'absence de titre de séjour privait la fille de la requérante, atteinte de schizophrénie juvénile, de la prise en charge médicale et des aides financières nécessaires, et l'empêchait d'être scolarisée. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

3 janvier 2025