LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

67 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

67

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 073

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MAIRESSEEffacer tout
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406101

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre le retrait de points du 27 août 2022, ce point ayant été restitué avant l'introduction du recours. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'absence de notification des retraits de points, rappelant que cette notification n'affecte pas la légalité des décisions mais seulement leur opposabilité. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen relatif au défaut d'information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que l'administration avait satisfait à son obligation d'information.

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

19 janvier 2026• Magistrat M. MYARA
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508900

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Etablissements Nachbaur et Fils, qui contestait l'attribution du lot n°4 d'un marché de viabilité hivernale par la Collectivité européenne d'Alsace. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas, sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, de se prononcer sur l'appréciation de la valeur technique ou environnementale des offres, ces critiques étant inopérantes. Concernant le critère du prix, la méthode de notation appliquée a été jugée régulière, l'écart de points correspondant exactement à l'écart des prix proposés. La requête a donc été rejetée comme non fondée.

1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MAIRESSE

7 novembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300060

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision de retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire, pour défaut d’information préalable. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

23 juillet 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110253

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté que la décision d'invalidation et certains retraits de points étaient devenus sans objet en raison de leur retrait ou restitution par l'administration. Pour les infractions restantes (21 mars 2017, 6 avril 2017, 8 avril 2019 et 20 août 2019), le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, le tribunal a annulé ces décisions de retrait de points et enjoint au ministre de l'intérieur de reconstituer le capital de points de Mme B.

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

21 mai 2025• Magistrat : Mme MARTEL - R. 222-13
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02782

Avocat : MAIRESSE

7 mai 2025• 6ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202309

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

8 janvier 2025• Magistrat M.Myara
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219204

Avocat : CABINET MAIRESSE AVOCATS (SELARL)

25 octobre 2024• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107237

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

27 juin 2024• 9ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108188

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

3 avril 2024• 7ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108067

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

3 avril 2024• 7ème chambre, JU
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202828

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

2 avril 2024• 7ème Chambre (J.U)
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102816

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

28 mars 2024• 7ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201527

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

28 mars 2024• 7ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105437

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

28 mars 2024• 7ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105090

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

28 mars 2024• 7ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109026

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

19 février 2024• 9ème chambre, JU
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207987

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

13 février 2024• 7ème Chambre (J.U)
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102833

Avocat : SELARL MAIRESSE AVOCATS

6 février 2024• juge unique (1)
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400734

Avocat : MAIRESSE

24 janvier 2024
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101885

Avocat : MAIRESSE AVOCATS

21 décembre 2023• 3ème chambre - Juge Unique