Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203867

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de Mme A et M. B contestant l'opposition du maire de Luisant à leur déclaration préalable pour la construction d'un mur en ciment de 2,5 mètres. Les requérants soutenaient que la décision d'opposition, notifiée après le délai d'instruction, constituait un retrait illégal d'une décision tacite de non-opposition, faute de motivation suffisante et de procédure contradictoire préalable. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision d'opposition était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire n'était pas requise dès lors qu'il s'agissait d'une décision statuant sur une demande. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les règles du code de l'urbanisme relatives à l'instruction des déclarations préalables.

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203166

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier contestait un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Pré-Saint-Martin, refusant son projet de construction d'une maison d'habitation pour des motifs de sécurité publique liés à une défense incendie insuffisante. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme n'était pas fondé, et a également écarté le moyen subsidiaire relatif à l'indemnisation d'un préjudice financier. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203754

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté les requêtes de Mme D E, agent territorial, qui contestait les arrêtés des maires de Boullay-Mivoye et de Puiseux prononçant sa suspension de fonctions dans l'intérêt du service, ainsi que la prolongation de cette suspension. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, notamment des propos haineux ayant conduit à des plaintes pénales et à une garde à vue, présentaient un caractère de vraisemblance et de gravité suffisante pour justifier ces mesures conservatoires, conformément à l'article 30 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983. Il a également estimé que la plainte avec constitution de partie civile déposée le 18 janvier 2023 avait mis en mouvement l'action publique, rendant légale la prolongation de la suspension, et que les décisions n'étaient entachées ni de détournement de pouvoir ni d'un défaut de motivation.

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02073

Avocat : MARTIN SOL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103233

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2013326

Avocat : MARTIN SOL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204587

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100440

Avocat : CABINET MARTIN SOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2114851

Avocat : MARTIN SOL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2002856

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216219

Avocat : MARTIN SOL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201041

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2020518

Avocat : MARTIN SOL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300282

Avocat : SELARL MARTIN SOL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2001160

Avocat : SELARL MARTIN SOL