Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205751

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205406

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS MASCARAS CERESIANI-LES AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413866

Avocat : THOMAS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200682

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102959

Avocat : ROCHER-THOMAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216204

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216281

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402698

Avocat : MASONI SABRINA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202439

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier de la Côte Basque à lui verser 34 951 euros en réparation des préjudices subis lors d’une intervention chirurgicale du 5 mai 2019. En cours d’instance, Mme B s’est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par l’hôpital, qui a également renoncé à ses propres conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 août 2024, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin au litige sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304566

Expertise médicale ordonnée par le Tribunal Administratif de Nice pour déterminer les causes et l'étendue des préjudices subis par une patiente à la suite d'une intervention chirurgicale au centre hospitalier de Cannes (plaie trachéale lors d'une intubation). La solution retenue fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R.532-1 du code de justice administrative, le centre hospitalier ne s'y étant pas opposé. La mission de l'expert inclura, à la demande de l'hôpital, l'analyse d'éventuels manquements (diagnostic, infection nosocomiale) et la distinction des préjudices imputables à ces manquements de ceux liés à l'état initial.

Avocat : SELARL CABINET DELMAS-CALVINI-MONDINI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209213

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 3 690,69 euros notifié par la caisse d'allocations familiales du Nord. Le tribunal a jugé que la décision du 3 octobre 2022 était suffisamment motivée et que la directrice de la caisse ne s'était pas crue à tort en situation de compétence liée par l'avis de la commission de recours amiable. Il a également écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, la caisse justifiant du respect des règles de composition et de quorum. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles R. 825-2 du code de la construction et de l'habitation et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

Conseil d'État — N° 490524

Avocat : DALMAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402246

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2105897

Avocat : TOMAS

Conseil d'État — N° 469954

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201814

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300183

Avocat : DUMAS