LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 273

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MATHEEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602878

**Sujet principal** : Demande en référé d'expertise médicale et de frais d'avocat dans le cadre d'une action en responsabilité médicale. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge ordonne l'expertise médicale demandée, estimant qu'elle est utile pour éclairer une future action en réparation, mais rejette la demande de frais d'avocat. **Textes appliqués** : L'expertise est ordonnée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le rejet des frais d'avocat est motivé par l'article L. 761-1 du même code, l'établissement hospitalier défendeur n'étant ni une partie tenue aux dépens ni une partie perdante en l'état de la procédure.

Avocat : DER MATHEOSSIAN

17 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407970

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite du maire de Relevant de communiquer plusieurs documents administratifs relatifs au service public d'assainissement. Les requérants demandaient notamment un état sommaire financier, le dossier complet "loi sur l'eau" et des documents sur les dysfonctionnements et travaux d'un déversoir d'orage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait satisfait à ses obligations de communication et que certains documents demandés n'existaient pas ou ne relevaient pas du champ de l'accès aux documents administratifs. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code général des collectivités territoriales.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MATHEVON

3 mars 2026• JU 9ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412194

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite puis explicite de la communauté de communes de la Dombes de leur communiquer un document. Par un mémoire enregistré le 12 mai 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : MATHEVON

17 juin 2025
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00334

Avocat : CABINET DELLIEN;MATHEY

13 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00335

Avocat : CABINET DELLIEN;MATHEY

13 mars 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX04415

Avocat : MATHEY

19 décembre 2023• 3ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX04228

Avocat : DUPOUY CHARLES;MATHEY

10 octobre 2023• 4ème chambre (formation à 3)
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01544

Avocat : MATHEY

10 août 2023
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301236

Avocat : MATHEY

5 juillet 2023• 2ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00511

Avocat : MATHEY

15 juin 2023• 2ème chambre (formation à 3)
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302206

Avocat : MATHEY

30 mai 2023
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201659

Avocat : MATHEY

30 janvier 2023• 6ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00859

Avocat : MATHEY

6 décembre 2022• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00860

Avocat : MATHEY

6 décembre 2022• 5ème chambre (formation à 3)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203825

Avocat : MATHEY

18 juillet 2022• Eloignement 72 heures