LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

127 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

127

Décisions totales

383 581

Ordonnances

232 923

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MAURYEffacer tout
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500877

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’un litige l’opposant à la CAF de la Nièvre concernant un indu de prime d’activité de 2 036,85 euros. La requérante contestait le bien-fondé de cet indu et sollicitait une remise gracieuse de sa dette. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l’argumentation de Mme B, fondée sur une erreur de déclaration, était inopérante pour contester l’indu. La décision s’appuie sur les articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l’article R. 611-8 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GALLON & MAURY

25 juin 2025• CH 3 JU
TA34Décision• Autorisation

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504110

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 12 mai 2025 révoquant M. B, attaché principal d'administration de l'État. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (inexactitude des griefs, erreur d'appréciation, défaut de motivation de l'avis du conseil de discipline, détournement de pouvoir et discrimination) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction. La condition d'urgence n'est donc pas examinée. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAURY

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
25 juin 2025
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00772

Avocat : MAURY CAMILLE

3 juin 2025• 2ème chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104205

Avocat : MAURY

24 avril 2025• 4ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301121

Avocat : MAURY

22 avril 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300142

Avocat : MAURY OLIVIA

25 février 2025• 1ère chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303472

Avocat : SCP GALLON & MAURY

10 janvier 2025• CH 3 JU
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203988

Avocat : MAURY

31 décembre 2024• 2ème Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01459

Avocat : MCL AVOCATS;ABESSOLO;SCP GOUJON-MAURY-CHAUVET

31 décembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400327

Avocat : SCP GALLON & MAURY

19 décembre 2024• CH 3 JU
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401977

Avocat : SCP GALLON & MAURY

19 décembre 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302479

Avocat : SCP GALLON & MAURY

19 décembre 2024• CH 3 JU
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102103

Avocat : MAURY OLIVIA

5 décembre 2024• Chambre 2
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302430

Avocat : MAURY

4 décembre 2024
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03108

Avocat : SCP MAURY CHAGNAUD CHABAUD

28 novembre 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203871

Avocat : MAURY

29 octobre 2024• 1ère Chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00578

Avocat : CABINET MAURY

9 octobre 2024• Juge des référés
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303174

Avocat : SCP GALLON & MAURY

27 septembre 2024• CH 3 JU
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300317

Avocat : SCP GALLON & MAURY

20 septembre 2024• CH 3 JU
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404856

Avocat : AYOUN AMAURY

18 septembre 2024