Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401981

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La demande, présentée par courrier postal, était irrégulière car elle aurait dû être effectuée via un téléservice ou par comparution personnelle en préfecture, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité n'a pas fait naître de décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522917

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé. Le juge a estimé que les circonstances invoquées (présence familiale en France, dépôt d'un dossier complet) ne caractérisaient pas une situation d'extrême urgence justifiant une intervention dans les 48 heures, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du droit au séjour au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521142

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A... tendant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la mesure demandée est manifestement dépourvue d'utilité, car le requérant ne justifie pas avoir accompli les formalités préalables en ligne prévues par la préfecture. La décision rappelle que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que l'urgence n'est pas caractérisée en l'absence de démarche préalable de l'intéressé. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MBAYE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01430

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517721

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, compétent pour connaître des litiges concernant les personnes résidant dans le département de la Seine-Saint-Denis.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310099

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que la simple sollicitation d’un rendez-vous en ligne ne constitue pas un dépôt de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de demande régulière, aucune décision implicite de rejet n’est née, rendant la requête irrecevable.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526417

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite fait obstacle à ce que le juge des référés ordonne la mesure sollicitée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507684

Référé déposé par Mme A, ressortissante mauricienne, pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour et un examen urgent de sa situation. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête. La condition d'urgence n'est pas caractérisée, le délai d'un an pour obtenir un rendez-vous n'étant pas spécifique à sa situation et aucun élément ne démontrant un préjudice personnel ou professionnel particulier.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301928

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme H d’une demande d’indemnisation pour des préjudices subis par leur fille F, née avec un handicap après un accouchement au centre hospitalier de Sens. Les requérants invoquaient des fautes médicales lors de l’accouchement, tandis que le centre hospitalier contestait tout lien de causalité, attribuant le handicap à un syndrome polymalformatif préexistant. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’aucune faute médicale n’était établie et que les séquelles de l’enfant n’étaient pas liées à la prise en charge hospitalière. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215071

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de naturalisation opposé par le ministre de l'intérieur. La juridiction a jugé que la décision ministérielle du 24 novembre 2022, qui s'est substituée à la décision préfectorale initiale, était suffisamment motivée et ne révélait aucun défaut d'examen particulier de sa situation. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, sans toutefois le détailler dans les extraits fournis. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur le fondement des articles 21-15 et 21-24 du code civil, du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216246

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a requalifié le recours comme étant dirigé contre la décision expresse du 30 décembre 2022, se substituant à la décision implicite initiale. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur des faits d'obtention frauduleuse de document administratif et de faux, ayant donné lieu à un rappel à la loi, pour ajourner la demande. La solution s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408951

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315136

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206998

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303436

Avocat : MBAYE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406616

Avocat : MBAYE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02520

Avocat : MBAYE