Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407064

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. A C, ressortissant géorgien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour en qualité d'étudiant ou pour vie privée et familiale, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que le requérant ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, ni de liens personnels suffisamment intenses et stables en France au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 422-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504213

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B A, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 19 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504214

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 5 juin 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement, un défaut d'examen de son état de santé, et une erreur manifeste d'appréciation quant à l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que les autres griefs n'étaient pas fondés. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme B.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503036

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de la Haute-Garonne a délivré à l’intéressé un certificat de résidence d’un an portant la mention « vie privée et familiale ». Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, celles-ci ayant perdu leur objet. Il a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à M. A, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504148

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 juin 2025 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé le regroupement familial de M. B avec son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments du requérant (impact psychologique sur son épouse et difficultés professionnelles liées aux allers-retours) ne constituant pas des circonstances particulières justifiant une intervention à très bref délai. La solution retenue est le rejet de la requête sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313369

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant des saisies conservatoires de créances pratiquées par l'administration fiscale. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du litige, estimant que la demande de mainlevée de ces mesures conservatoires relève, en application de l'article R. 512-2 du code des procédures civiles d'exécution, de la compétence exclusive du juge de l'exécution du tribunal judiciaire qui les a autorisées. Par conséquent, les conclusions en annulation, en restitution des sommes et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET FIDAL MEAUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501846

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. A C, visant à contester un arrêté du préfet de la Vienne du 10 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a annulé la décision fixant le pays d'éloignement, mais a rejeté le surplus des conclusions, confirmant ainsi la légalité du refus de séjour et de l'obligation de quitter le territoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500863

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 9 décembre 2024 refusant l'admission au séjour de M. A, ressortissant nigérian, et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la présence en France de sa compagne titulaire d'un titre de séjour pluriannuel et de leurs trois enfants. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. A dans un délai de deux mois.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311251

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence en qualité d'étudiante, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'erreur d'appréciation soulevés, en se fondant sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était légalement justifiée et n'a pas fait droit aux demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300553

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la demande de la SCI Résidences M A, qui sollicitait la restitution du solde du crédit d'impôt pour investissements productifs en outre-mer (article 244 quater W du CGI) pour l'exercice 2021. La société n'a pas justifié avoir transmis les pièces exigées par l'agrément fiscal (déclaration d'achèvement et factures), condition nécessaire pour obtenir le solde du crédit d'impôt. Le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas remplir les conditions légales et réglementaires, et a rejeté sa demande.

Avocat : FIDAL MEAUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402964

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Poitiers concerne le recours de M. B... contre un arrêté préfectoral du 10 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que, depuis l'introduction de la requête, M. B... a été placé en rétention administrative au centre d'Hendaye (Pyrénées-Atlantiques). En application des articles L. 614-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Pau, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501022

Le Tribunal administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A épouse B, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, d'erreur de fait et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la préfète n'avait pas porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale compte tenu de son entrée récente en France et de ses attaches conservées en Angola. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : JUMEAUX MARINE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209254

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 juin 2025, la présidente de la 8ème chambre a constaté le désistement pur et simple de M. A et en a donné acte.

Avocat : GOMMEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02950

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411800

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’une requête en annulation pour excès de pouvoir du refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a constaté que cette requête constituait un doublon d’une précédente affaire (n° 2411114) pour laquelle un désistement avait déjà été acté par ordonnance du 3 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509441

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus consulaire de délivrance d'un visa de travail à Mme C. Les requérantes, Mme D (employeur) et Mme C (salariée), invoquaient l'urgence liée à la nécessité de garde d'enfant et à la confiance accordée à la candidate. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute de preuves suffisantes des difficultés de recrutement et de l'impossibilité de recourir à d'autres solutions de garde. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410703

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 20 septembre 2024 ordonnant son expulsion. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la composition de la commission d'expulsion était régulière et que l'absence d'audition du directeur départemental n'avait pas privé le requérant de garanties. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'annulation a donc été rejetée.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432970

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de Paris Habitat relative à l'attribution d'un logement social. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen intelligible de nature à établir l'illégalité de la décision attaquée, en violation des articles R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée par le greffe, la requérante n'a pas fourni d'argumentation ou de pièces justificatives. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, la requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter à nouveau le requérant à la régulariser.

Avocat : CABINET LHUMEAU, GIORGETTI, HENNEQUIN & ASSOCIES - LGH & ASSOCIES (SELAS)