Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505068

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige (la délivrance d'une carte de séjour temporaire) a disparu puisque le préfet a remis le titre demandé à la requérante après la saisine du tribunal. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 1000 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314454

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602495

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante géorgienne visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui a déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour en octobre 2023, n'apporte pas la preuve de circonstances particulières caractérisant une urgence suffisante au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions de l'urgence en matière de convocation préfectorale pour les premières demandes de titre.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520099

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement de M. A... de sa requête en annulation de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de récépissé de titre de séjour. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534956

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris concerne un litige relatif à un arrêté préfectoral d’éloignement (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l’encontre d’un étranger résidant à Perpignan. Le juge, appliquant les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, constate que le requérant résidait dans les Pyrénées-Orientales à la date de la décision attaquée. En conséquence, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Montpellier, seul compétent pour en connaître.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523322

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de carte de résident opposée à Mme A... par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de l'absence de justification d'un dépôt complet de dossier. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l'urgence.

Avocat : AIT MEHDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02083

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410292

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte de résident. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de résident valable dix ans. Le tribunal a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533459

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. C..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée en raison de l'inertie prolongée du requérant, qui n'a pas donné suite à une demande de pièces complémentaires de l'administration en février 2024 et a saisi le juge des référés plus d'un an après l'expiration de son récépissé. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520098

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu’aucun moyen soulevé n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour le requérant de justifier du dépôt d’un dossier complet. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521816

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 octobre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404756

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de l’Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Par un acte enregistré le 1er septembre 2025, la requérante s’est désistée de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523975

Saisi par M. A sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge des référés du Tribunal administratif de Paris rejette sa demande tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de police de transférer son dossier et de lui fixer un rendez-vous pour la remise d'un récépissé. La demande de titre de séjour de l'intéressé a été classée sans suite le 17 avril 2025, et cette décision administrative fait obstacle, en l'absence de péril grave, à toute mesure utile que le juge des référés pourrait ordonner. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426156

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement auquel le tribunal a donné acte. Le juge a toutefois fait droit à la demande de frais de justice, condamnant l’État à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515112

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable. Le requérant demandait la suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l’attestation d’enregistrement de la demande ne constituait pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir, la demande relevant du référé mesure utile. La requête a donc été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502563

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant le refus du préfet des Yvelines d’autoriser un regroupement familial, motif pris de l’insuffisance de la superficie de son logement (18 m² pour une surface minimale requise de 32 m²). Le juge a estimé que le moyen tiré de l’obtention postérieure d’un logement de 53 m² était inopérant, car la légalité d’une décision s’apprécie à la date de son édiction. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 434-7 et R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422815

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial par le préfet de police. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le vice-président de la 5ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : AIT MEHDI