Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503318

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de deux requêtes distinctes, l'une concernant un refus implicite de renouvellement de titre de séjour (n° 2503318) et l'autre un refus explicite assorti d'une obligation de quitter le territoire français (n° 2505650). Dans la première affaire, le requérant s'est désisté de ses demandes d'annulation, le tribunal prenant acte de ce désistement. Dans la seconde affaire, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et d'injonction.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523975

Saisi par M. A sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge des référés du Tribunal administratif de Paris rejette sa demande tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de police de transférer son dossier et de lui fixer un rendez-vous pour la remise d'un récépissé. La demande de titre de séjour de l'intéressé a été classée sans suite le 17 avril 2025, et cette décision administrative fait obstacle, en l'absence de péril grave, à toute mesure utile que le juge des référés pourrait ordonner. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426156

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement auquel le tribunal a donné acte. Le juge a toutefois fait droit à la demande de frais de justice, condamnant l’État à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515112

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable. Le requérant demandait la suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l’attestation d’enregistrement de la demande ne constituait pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir, la demande relevant du référé mesure utile. La requête a donc été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521491

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant bangladais, afin d'obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de police de réexaminer sa situation et de lui délivrer un récépissé de titre de séjour. Constatant l'inexécution de cette injonction, le juge a fait droit à la demande en assortissant la mesure d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre du préfet, à l'expiration d'un délai de trente jours. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509874

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 mai 2025 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé le regroupement familial de M. C au profit de son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas que sa femme, résidant en Afghanistan, subissait des persécutions spécifiques justifiant une urgence particulière. Sur le fond, il a considéré qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les ressources de M. C n'atteignant pas le seuil requis. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : AIT MEHDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02937

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500353

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 28 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu, l'intéressé ayant eu la possibilité de présenter spontanément ses observations. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311914

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503729

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de deux ans prise par la préfète de l'Aisne. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'arrêté du 27 décembre 2016.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502563

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant le refus du préfet des Yvelines d’autoriser un regroupement familial, motif pris de l’insuffisance de la superficie de son logement (18 m² pour une surface minimale requise de 32 m²). Le juge a estimé que le moyen tiré de l’obtention postérieure d’un logement de 53 m² était inopérant, car la légalité d’une décision s’apprécie à la date de son édiction. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 434-7 et R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422815

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial par le préfet de police. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le vice-président de la 5ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503307

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, ressortissant bangladais, contestant le refus de regroupement familial pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français définitive et n'avait pas vocation à rester en France. La simple séparation d'avec son épouse, sans autres circonstances particulières, ne justifiait pas une mesure provisoire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405987

Avocat : MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505148

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision du préfet de police refusant de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir un risque réel et imminent de perte de sa formation professionnelle. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503326

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501328

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502773

Avocat : AIT MEHDI