LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

55 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

55

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 718

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MEILHACEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317536

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de la société Les Anémones, qui contestait deux arrêtés du 6 juin 2023 de la maire de Paris refusant l’installation de terrasses estivales sur trottoir. Le tribunal a jugé que l’autorité signataire disposait d’une délégation de compétence régulière, que les arrêtés étaient suffisamment motivés et que la société n’apportait pas la preuve d’une erreur de fait. Il a également estimé que le refus était justifié par la méconnaissance des articles DG 5 et DG 13 du règlement municipal des étalages et terrasses, sans que la société ne démontre une erreur d’appréciation.

Avocat : MEILHAC

2 juin 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316288

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Boutreil, qui contestait le refus de la maire de Paris d'autoriser l'extension de sa terrasse ouverte. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et fondée sur le règlement municipal du 11 juin 2021, notamment ses articles DG.5 et DG.10. Le tribunal a jugé que l'administration avait pu légalement refuser l'extension en raison des conditions locales de circulation piétonne, la largeur demandée dépassant le tiers de la largeur utile du trottoir.

Avocat : MEILHAC

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
12 mai 2025
• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315099

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société PBF Montparnasse contestant le refus de la maire de Paris d'autoriser l'installation d'une terrasse fermée et d'un commerce accessoire. La société soutenait que la décision était entachée d'incompétence, d'erreur de droit, de fait et d'appréciation, en se fondant notamment sur les articles DG 2 et P 2.4 du règlement municipal du 11 juin 2021. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'avait pas fourni les pièces complémentaires exigées par l'article P.2.4 pour les terrasses fermées, ce qui justifiait légalement le refus. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale, appliquant le règlement de la Ville de Paris et les principes du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : MEILHAC

12 mai 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314097

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société 4Blaur, exploitant un restaurant, pour contester le refus partiel de la maire de Paris d’autoriser l’installation de deux terrasses estivales sur le domaine public. La requérante invoquait notamment l’incompétence, un défaut de motivation, des erreurs de fait et d’appréciation, ainsi qu’une atteinte à la liberté du commerce et de l’industrie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus était fondé sur les dispositions du règlement municipal applicable, en particulier les articles DG.5 et DG.10, qui permettent de refuser une autorisation pour des motifs liés à la configuration des lieux et à la nécessité de réserver un espace de circulation piétonne d’au moins 1,60 mètre. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale au regard du code général de la propriété des personnes publiques et du règlement des terrasses de la Ville de Paris.

Avocat : MEILHAC

28 avril 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302684

Avocat : MEILHAC

20 février 2025• 4e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225861

Avocat : MEILHAC

3 février 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216937

Avocat : MEILHAC

10 juin 2024• 4e Section - 2e Chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02367

Avocat : LAFOND & MEILHAC & AMEIL

28 mai 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405770

Avocat : MEILHAC

2 avril 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216473

Avocat : MEILHAC

28 mars 2024• 4e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400372

Avocat : MEILHAC

23 janvier 2024
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00427

Avocat : MEILHAC

7 décembre 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA06047

Avocat : MEILHAC

22 juin 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA06654

Avocat : MEILHAC

8 juin 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04980

Avocat : MEILHAC

8 juin 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA06651

Avocat : MEILHAC

8 juin 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA05357

Avocat : MEILHAC

8 juin 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04730

Avocat : MEILHAC

6 avril 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04780

Avocat : MEILHAC

6 avril 2023• 1ère chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04781

Avocat : MEILHAC

6 avril 2023• 1ère chambre