Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493281

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 497173

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 504231

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 498385

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400361

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de Mme B... contestant deux décisions du 21 décembre 2023 par lesquelles la CAF du Territoire de Belfort lui a accordé une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL). La requérante demandait l’annulation de ces décisions ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la bonne foi de Mme B... n’était pas établie, compte tenu de ses déclarations inexactes. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 825-3 et R. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313620

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la société Rochimmo, qui sollicitait le dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023, en application de l'article 1389 du code général des impôts. La société invoquait l'inexploitation d'un immeuble acquis par apport partiel d'actif, nécessitant une réhabilitation. Le tribunal a jugé que la condition d'exploitation personnelle par le contribuable n'était pas remplie, la société n'établissant pas son intention d'exploiter elle-même les locaux à des fins commerciales ou industrielles. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Conseil d'État — N° 488469

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400359

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a examiné les demandes de Mme B... contestant deux décisions du directeur de la CAF du Territoire de Belfort du 21 décembre 2023. Ces décisions lui accordaient une remise partielle de 50 % sur deux indus d’aide personnelle au logement (APL) d’un montant total initial de 1 997,57 euros. La requérante demandait l’annulation de ces décisions pour incompétence de l’auteur et défaut de motivation, ou, à titre subsidiaire, une remise totale de ses dettes en raison de sa bonne foi et de sa situation financière précaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la remise partielle accordée était justifiée au regard des dispositions combinées du code de la construction et de l’habitation et du code de la sécurité sociale.

Avocat : HAMEL ET JANDER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102748

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait le calcul de son allocation de retour à l'emploi par l'établissement public départemental Alizé. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 23 septembre 2025, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l'ensemble des demandes de M. A....

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502104

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Pépin de banane architecture afin d'annuler la procédure d'appel d'offres lancée par la commune de Saint-Yrieix-la-Perche pour la réhabilitation d'une friche. La société requérante soutenait que la commune avait méconnu les obligations de publicité et de mise en concurrence en utilisant des sous-critères non divulgués pour évaluer les offres, ce qui aurait influencé son classement et violé le principe d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure de passation du marché n'était entachée d'aucun manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, et a condamné la société requérante à verser 2 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BROUSSARD EMELINE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501366

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par la communauté de communes Lavalette Tude Dronne pour un montant de 2 540 euros. Par un mémoire ultérieur, le requérant a demandé au tribunal de constater un non-lieu à statuer sur ses conclusions principales, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la communauté de communes a été condamnée à verser à M. A... une somme de 900 euros au titre des frais de justice exposés.

Avocat : CALMELS

Conseil d'État — N° 504709

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302042

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... contestant le refus du département de l’Allier de prendre en charge ses frais d’hébergement en EHPAD au titre de l’aide sociale. Le juge a estimé que la décision n’était entachée d’aucune illégalité, en se fondant sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles. Il a notamment considéré que les ressources propres du requérant et l’obligation alimentaire de sa fille, fixée par une décision de justice exécutoire, permettaient de couvrir les frais de séjour, et que le département n’avait pas à se substituer à l’inexécution de cette obligation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. C..., y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : AMELA-PELLOQUIN

Conseil d'État — N° 508988

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2311496

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. Flores, liquidateur amiable de la société Adsrise, contestant des amendes fiscales et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée. La juridiction a jugé irrecevables les demandes, car M. Flores ne justifiait plus de sa qualité pour représenter la société après la publication de la clôture de la liquidation au registre du commerce, conformément aux articles 1844-7 et 1844-8 du code civil. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes sans examiner le fond, appliquant les règles de procédure fiscale (article R. 197-4 du livre des procédures fiscales).

Avocat : AMELA-PELLOQUIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401424

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'OPH Habitat Sud Atlantic d’un litige contractuel l’opposant à la société Proxiserve, portant sur le remboursement de prestations indûment facturées et le paiement de pénalités pour insuffisance de visites de logements en 2022. Par un mémoire, l’OPH s’est désisté de son instance et de son action, désistement accepté par la société Proxiserve, qui a également renoncé à ses propres conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements par une ordonnance du 4 septembre 2025, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : GIMEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201547

**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, se prononce sur la responsabilité du centre hospitalier de Mulhouse suite à la prise en charge de Mme B. Le tribunal rejette la demande de publication du jugement par voie de presse comme irrecevable, mais fait droit à la demande de déclaration de jugement commun à la caisse primaire d'assurance maladie du Haut-Rhin, conformément à l'article L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, le tribunal rappelle les conditions de la responsabilité des établissements de santé pour infections nosocomiales (article L. 1142-1 du code de la santé publique) et les critères d'indemnisation par la solidarité nationale pour un accident médical non fautif, notamment le seuil de gravité fixé à 24% d'atteinte permanente ou un déficit fonctionnel temporaire d'au moins 50% pendant six mois. La solution finale sur la responsabilité n'est pas explicitée dans cet extrait, le tribunal ayant préalablement ordonné une expertise médicale pour déterminer l'origine de l'admission et le taux de perte de chance.

Avocat : SELARL HAMEL 1997

Conseil d'État — N° 501778

Avocat : SCP DUHAMEL