Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520337

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que le ministre de l'intérieur avait donné instruction à l'autorité consulaire de délivrer les visas de long séjour sollicités pour les enfants A... et E... D..., rendant ainsi sans objet les demandes de suspension présentées par Mme B.... Par conséquent, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les requêtes n° 2520336 et 2520337. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, l'Etat n'étant pas considéré comme la partie perdante dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501863

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant béninois, contre un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B... dans toutes ses conclusions.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405373

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 décembre 2023 refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que, malgré une erreur de la préfète sur l'existence d'une fraude, celle-ci aurait pris la même décision en l'absence de motifs exceptionnels ou humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402784

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, contestant un arrêté préfectoral du 24 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de fait, et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504538

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. C, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 8 mars 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une méconnaissance des articles L. 435-1 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence en validant la délégation de signature accordée à la signataire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507099

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 7 août 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin obligeait M. A, ressortissant turc, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a estimé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit de M. A au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence continue en France depuis trente-cinq ans, de la présence de toute sa famille sur le territoire et de son insertion professionnelle. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500993

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "entrepreneur/profession libérale", l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet avait légalement fondé son refus sur les articles L. 421-5 et L. 421-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’absence de revenus déclarés par le requérant pour 2023 et 2024, ne justifiant pas d’une activité économiquement viable. La décision retient que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, l’erreur manifeste d’appréciation et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502866

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de police le 2 septembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510972

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de délivrer un rendez-vous à M. A afin qu'il puisse déposer une demande de titre de séjour et obtenir un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité de la situation du requérant et du risque d'éloignement, et que la mesure sollicitée était utile sans faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative. L'ordonnance a également condamné l'État à verser 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503711

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D C, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 4 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 5, 7 et 9 du règlement, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316222

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de visa de long séjour pour sa fille Bintya A au titre de la réunification familiale. La commission de recours avait fondé son refus sur le défaut de caractère probant des documents d'état civil, ne permettant pas d'établir l'identité de l'enfant ni le lien de filiation. Le tribunal a jugé que la décision de la commission, qui s'est substituée à la décision consulaire et à la décision implicite, était légale au regard des articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés.

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302905

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418065

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417856

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417557

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208600

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402572

Avocat : MENDY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400131

Avocat : MENDY PIETRY