Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405777

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant guinéen, contestant son transfert aux autorités belges et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’irrégularité de l’information prévue par l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et de défaut d’entretien individuel conforme à l’article 5 du même règlement. Il a également jugé que la décision de transfert n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l’article L. 571-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405594

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolé, contestant l'arrêté de transfert aux autorités néerlandaises pris par la préfète du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le requérant a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407949

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 5 août 2024 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence de base légale, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que la décision était légalement justifiée par une perspective raisonnable d'éloignement et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni le principe de proportionnalité.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405741

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 juin 2024 par lequel la préfète du Bas-Rhin a refusé de délivrer une autorisation de travail à M. C pour le compte de la société FAN TP. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, erreurs de fait) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête est donc rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOTTEMER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105392

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la LPO Auvergne-Rhône-Alpes et les associations France Nature Environnement Isère et Auvergne-Rhône-Alpes de recours en excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral du 3 juin 2021, en tant qu'il autorisait deux périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau pour la campagne 2021-2022. Les requérantes invoquaient notamment une méconnaissance des articles R. 133-8 du code des relations entre le public et l'administration et L. 424-10 du code de l'environnement, ainsi qu'une erreur d'appréciation sur l'état de conservation de l'espèce. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : MERAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407393

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant un arrêté de transfert aux autorités allemandes et une assignation à résidence pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) concernant la remise des brochures et l'entretien individuel, ainsi que l'illégalité de l'arrêté de transfert. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le juge a statué après avoir entendu les parties, en application du règlement (UE) n° 604/2013, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et du code de justice administrative.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406856

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 8 juillet 2024 par lequel le préfet des Hautes-Alpes obligeait M. B, ressortissant bulgare, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et lui interdisait de circuler en France pendant trois ans. La décision a été annulée pour défaut de motivation, la simple référence à l'article L. 251-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant insuffisante pour permettre au requérant de discuter les motifs et au juge de les contrôler. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de M. B à l'aide juridictionnelle et enjoint au préfet de réexaminer sa situation administrative.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404783

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, père d'un enfant handicapé, afin d'obtenir un hébergement d'urgence. Le juge a constaté une situation d'urgence caractérisée, le requérant et son fils de onze ans, atteint d'une cécité quasi totale, vivant dans un véhicule en panne sur un parking insécure. Il a estimé que cette situation portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence, garanti par le code de l'action sociale et des familles, et à l'intérêt supérieur de l'enfant. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement d'urgence à M. A et à son fils, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407894

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de proposer un hébergement d'urgence à Mme A et à sa fille de 8 ans, toutes deux atteintes d'une maladie génétique rare et grave, dans un délai de 48 heures. Le juge a estimé que la carence de l'administration à assurer ce droit, prévu par les articles L. 345-2-2 et L. 121-7 du code de l'action sociale et des familles, portait une atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté fondamentale, compte tenu de leur situation de détresse médicale et sociale et de l'intérêt supérieur de l'enfant. La requête a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et une somme de 1 000 euros a été mise à la charge de l'État au titre des frais de justice.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407880

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B, qui avait demandé un hébergement d'urgence pour elle et ses deux enfants mineurs. La requérante s'est désistée après s'être vu attribuer une place en centre d'hébergement d'urgence à Arles et une prise en charge par la Croix-Rouge. Le tribunal a également admis Mme B à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404433

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B, ressortissante congolaise, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et fondée sur les dispositions des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité du refus, sans qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de droit, méconnaissance de la convention internationale des droits de l'enfant) ne soit retenu.

Avocat : MERCIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410052

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Saint-Denis Constructions. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n°3 d'un marché public de reconstruction d'un gymnase, en invoquant un défaut d'information sur le rejet de son offre, l'absence de vérification des capacités de l'attributaire et une dénaturation des offres. Le tribunal a estimé que la commune de Taverny avait fourni des informations suffisantes sur les motifs du rejet et que les autres moyens, notamment ceux relatifs aux capacités de l'attributaire et à l'appréciation des offres, n'étaient pas fondés. La demande de la société requérante a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser une somme à la commune de Taverny au titre des frais de justice.

Avocat : QUEMERE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403586

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 24 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du principe du contradictoire et les erreurs de fait, n'étaient pas fondés. Il a également écarté comme inopérants les arguments relatifs au droit au séjour, l'arrêté ne comportant pas de refus de titre. La décision a été prise en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-marocain et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SUMMERFIELD GABRIELLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301652

Avocat : CABINET MEROTTO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405197

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405312

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405213

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403141

Avocat : CABINET SAMIRA BENMERZOUG