Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521237

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A... contestant le refus de triplement de sa première année de formation en soins infirmiers. La requérante invoquait l'urgence et une erreur manifeste d'appréciation, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de justification suffisante et en raison de la contribution de l'intéressée à cette situation par la temporalité de ses démarches. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEAN-PHILIPPE MESCHIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521363

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre son arrêté de révocation pris par l’AP-HP, se déclare territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de la dernière affectation de l’agent, soit Clichy (Hauts-de-Seine). Par conséquent, le dossier est transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

Avocat : MESCHIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518082

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la SCEA Escogriffe contre le refus de France AgriMer de lui verser une aide aux investissements vitivinicoles, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le litige relève des activités agricoles et que le siège de l’exploitation est situé dans le Maine-et-Loire, il applique les articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par son ordonnance du 24 octobre 2025, il renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour en connaître.

Avocat : JEAN-PHILIPPE MESCHIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523148

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A..., représentante légale de son fils mineur, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la sous-commission d’appel de l’académie de Paris orientant l’enfant en classe de seconde professionnelle. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : MESCHIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523147

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre la décision de la sous-commission d'appel de l'académie de Paris du 11 juin 2025. Cette décision orientait son fils en classe de seconde professionnelle pour la rentrée 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas de conséquences suffisamment graves et immédiates sur la scolarité de son fils, l'orientation en seconde professionnelle étant courante et le lien avec son état de santé non démontré. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MESCHIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204399

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par l'EARL Château du Grand Bois d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de FranceAgriMer ordonnant le reversement d’une aide de 5 775 euros accordée pour la construction d’un bâtiment viticole. La société soutenait avoir justifié de ses dépenses, notamment par des factures acquittées via lettres de change ou en espèces, et contestait le rejet de certaines pièces. Le tribunal a rejeté la requête en s’appuyant sur les règlements européens (CE) n° 479/2008 et (UE) n° 1308/2013, ainsi que sur le code monétaire et financier, considérant que les justificatifs fournis, notamment les paiements en espèces au-delà des seuils légaux, ne permettaient pas d’établir la réalité des dépenses éligibles. La solution retenue confirme l’obligation de reversement de l’aide perçue.

Avocat : MESCHIN1

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104751

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, brigadier-chef principal de la police municipale des Sables d'Olonne, qui contestait son exclusion temporaire de six jours pour comportement agressif et méconnaissance de consignes. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué n'était pas entaché d'incompétence, la délégation de signature au profit de l'élu signataire ayant été régulièrement publiée. Il a estimé que les faits reprochés, notamment les altercations avec la hiérarchie et le non-respect des règles lors d'une formation au tir, étaient matériellement établis et constituaient des fautes disciplinaires. Enfin, la sanction d'exclusion temporaire de six jours, relevant du deuxième groupe prévu par l'article 89 de la loi du 26 janvier 1984, a été jugée proportionnée à la gravité des fautes commises.

Avocat : MESCHIN1

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104048

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. C, brigadier-chef de la police municipale des Sables d'Olonne, contestant son exclusion temporaire de quatre jours. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, jugeant que la délégation de signature au signataire de l'arrêté était régulièrement publiée et exécutoire. Sur le fond, il a estimé que les faits d'agressivité et d'inaction reprochés à l'agent étaient établis et constituaient des fautes disciplinaires. Enfin, la sanction d'exclusion de quatre jours a été jugée proportionnée à la gravité des fautes commises. La requête a donc été rejetée, de même que les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : MESCHIN1

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104749

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B, gardien-brigadier de la police municipale des Sables d'Olonne, contestant l'arrêté du 8 février 2021 lui infligeant une exclusion temporaire de fonctions de six jours. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la délégation de signature était régulièrement publiée. Sur le fond, il a jugé que les faits de comportement agressif reprochés étaient établis et constituaient une faute disciplinaire, mais a estimé que la sanction de six jours d'exclusion était disproportionnée au regard de la gravité des faits. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, en application des articles 29 de la loi du 13 juillet 1983 et 89 de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : MESCHIN1

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114709

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, agent contractuel du centre hospitalier de Cholet suspendu pour refus de vaccination obligatoire contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la proposition de renouvellement de son contrat à durée déterminée, conditionnée à la présentation d’un schéma vaccinal complet, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc irrecevable. En conséquence, la demande d’annulation du courrier du 22 novembre 2021 et de la décision du 8 décembre 2021 a été rejetée, de même que les conclusions accessoires. La décision s’appuie sur les dispositions de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à l’obligation vaccinale des personnels soignants.

Avocat : DENIS - MESCHIN - LE TAILLANTER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210417

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, contrôleuse des finances publiques, qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, jugeant que la présence de son supérieur hiérarchique au sein du comité médical départemental ne caractérisait pas un manquement à l'impartialité, les faits de harcèlement moral allégués n'étant pas établis. Il a également rejeté le moyen d'erreur d'appréciation, sans le détailler dans cet extrait. La décision s'appuie notamment sur l'article R.133-12 du code des relations entre le public et l'administration et le décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : MESCHIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207364

Avocat : MESCHIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106126

Avocat : DENIS - MESCHIN - LE TAILLANTER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400942

Avocat : JEAN-PHILIPPE MESCHIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113091

Avocat : DENIS - MESCHIN - LE TAILLANTER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206233

Avocat : MESCHIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2011713

Avocat : DENIS - MESCHIN - LE TAILLANTER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012143

Avocat : DENIS - MESCHIN - LE TAILLANTER