Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504953

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Oise de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les arguments de la requérante sur la précarité et les difficultés professionnelles étant exprimés en termes trop généraux pour justifier une intervention dans un délai de 48 heures. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MESTRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303753

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en plein contentieux. Le requérant demandait l'annulation d'une décision implicite du ministère des armées et le versement de 23 000 euros en réparation d'un préjudice d'anxiété lié à une exposition à l'amiante. Aucun mémoire en défense n'avait été produit par l'administration. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTINS-MESTRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504417

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 8 octobre 2025 par laquelle le préfet du Vaucluse a accordé le concours de la force publique pour expulser la SCI Mas de l’Effe et les époux B... de leur logement. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les requérants, bien qu'âgés et vulnérables, occupent les lieux sans droit ni titre depuis l'adjudication du bien en juillet 2024, et que la situation d'urgence qu'ils invoquent résulte de leur propre carence à exécuter le jugement d'expulsion. En l'absence d'urgence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision, et les conclusions accessoires sont également rejetées.

Avocat : SELAS RIVIERE -MESTRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404472

Le Tribunal Administratif d'Amiens a constaté le désistement d'instance de Mme B..., qui contestait la décision du préfet de l'Oise classant sans suite sa demande de naturalisation. La requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 17 janvier 2025, n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est donc réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : MESTRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504416

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de Vaucluse du 8 octobre 2025 accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. et Mme B..., occupants âgés et vulnérables. Le juge estime que la condition d'urgence est remplie, mais que l'atteinte à leur droit au respect de la vie privée et familiale n'est pas manifestement illégale, car l'administration n'a commis aucune illégalité grave en accordant ce concours pour exécuter un jugement d'adjudication. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution et L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS RIVIERE -MESTRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504830

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de la ministre de l'éducation nationale de reconnaître le centre de ses intérêts matériels et moraux en Polynésie française. Le tribunal a jugé que cet acte, pris dans le cadre de l'examen des demandes de mutation, est un acte préparatoire dépourvu de caractère décisoire et donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La demande a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MESTRE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500166

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par M. A d’une demande d’annulation d’un arrêté du 4 février 2025 retirant son détachement et sa nomination en tant qu’agent médico-technique stagiaire. En cours d’instance, la Polynésie française a pris un nouvel arrêté le 26 juin 2025, retirant l’acte attaqué et régularisant la situation de M. A. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, tout en rejetant la demande de frais de justice présentée par le requérant. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MESTRE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500198

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du ministre de l’éducation nationale de reconnaître la fixation de son centre des intérêts matériels et moraux (CIMM) en Polynésie française. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande de l’intéressé par une décision du 6 mai 2025. Le tribunal constate donc qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’État à verser 80 000 F CFP à M. A... au titre des frais exposés.

Avocat : MESTRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00917

Avocat : MESTRE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500033

Avocat : MESTRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00100

Avocat : MESTRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00101

Avocat : MESTRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00960

Avocat : MESTRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00519

Avocat : MESTRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00421

Avocat : MESTRE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00383

Avocat : MESTRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00962

Avocat : MESTRE