Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506871

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de renouveler son certificat de résidence « vie privée et familiale ». Le juge a estimé qu’il n’appartient pas au juge des référés d’ordonner la délivrance d’un titre de séjour, mesure non provisoire, et que la demande se heurtait à l’existence d’une décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est donc le rejet de la requête, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : LE MIGNOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00796

Avocat : SCP MAZEN CANNET MIGNOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00790

Avocat : SCP MAZEN CANNET MIGNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515571

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières, malgré l'absence de réponse de la préfecture depuis plus de seize mois. La décision souligne que l'urgence n'est pas présumée pour une première demande de titre de séjour et que les éléments fournis (durée de séjour, risque de perte d'emploi) ne suffisent pas à la caractériser.

Avocat : LE MIGNOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04740

Avocat : LE MIGNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512017

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour pour admission exceptionnelle. Le tribunal a jugé que la demande d’admission exceptionnelle au séjour, qui ne peut être effectuée par téléservice, n’avait pas été valablement déposée en préfecture conformément à l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de dépôt régulier et de récépissé, aucune décision implicite de refus n’était née, rendant la requête irrecevable. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE MIGNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512018

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le dépôt d'un dossier via une adresse électronique pour obtenir un rendez-vous ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens de l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En l'absence de remise d'un récépissé attestant d'une demande régulière, aucun délai de quatre mois n'a pu courir pour faire naître une décision implicite de rejet. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE MIGNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512019

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour pour admission exceptionnelle. Le juge a estimé que le dépôt d’un dossier via une plateforme en ligne ou une adresse électronique ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, cette catégorie de titre ne pouvant être demandée par téléservice. En l’absence de dépôt physique en préfecture et de remise d’un récépissé, aucune décision implicite de refus n’est née, rendant la requête irrecevable.

Avocat : LE MIGNOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408605

Avocat : LE MIGNOT

Conseil d'État — N° 454485

Avocat : MIGNOT AMAURY