LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

338 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

338

Décisions totales

383 581

Ordonnances

291 063

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : MOLINIEEffacer tout
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402542

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par le centre hospitalier de Montceau-Les-Mines, rejette la demande de communication de documents (factures, bons de commande, comptabilité analytique, etc.) adressée aux sociétés distributeurs et fabricants de conserves de légumes, ainsi qu'à la direction générale des finances publiques. Le tribunal estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, le requérant n'établissant pas de risque imminent de déperdition des preuves malgré l'ancienneté des faits (2000-2013) et la connaissance tardive de son droit à réparation. La demande est également jugée non utile, car elle vise à préparer une action indemnitaire future sans démontrer que les documents sollicités sont indispensables et non accessibles par d'autres voies. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402541

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête du centre hospitalier de La Guiche. Celle-ci visait à obtenir la communication de documents comptables et commerciaux auprès de distributeurs et fabricants de conserves de légumes, afin de préparer une action en réparation du préjudice résultant d'une entente sanctionnée par la Commission européenne entre 2000 et 2013. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le risque de destruction des documents étant hypothétique et non démontré, et que la demande ne présentait pas d'utilité suffisante pour la solution d'un litige relevant de la compétence du juge administratif. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402524

**Sujet principal :** Demande de communication de pièces (factures, documents comptables) par un centre hospitalier en vue d'engager une action en réparation du préjudice subi du fait d'une entente sanctionnée par la Commission européenne sur le marché des légumes en conserve (période 2000-2013). **Juridiction :** Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Solution retenue :** Le juge des réjets rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, le centre hospitalier n'ayant pas justifié d'un risque imminent et certain de destruction des documents avant l'issue d'une procédure au fond. Il considère également que la demande, visant à obtenir des pièces pour préparer un futur recours indemnitaire, ne remplit pas la condition d'utilité pour la solution d'un litige déjà né, et qu'elle se heurte à une contestation sérieuse sur le fondement juridique de l'obligation de communication invoquée. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402544

Cette décision du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne une demande de l'établissement public de santé mentale de Saône-et-Loire visant à obtenir la communication de documents auprès de distributeurs et fabricants de légumes en conserve. Le requérant sollicite ces pièces pour préparer une action en réparation du préjudice qu'il estime avoir subi en raison d'ententes sanctionnées par la Commission européenne entre 2000 et 2013. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le demandeur de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, et que la mesure sollicitée ne présentait pas un caractère d'utilité suffisant au regard de l'ancienneté des faits et de l'absence de démonstration d'un risque imminent de perte des preuves.

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

12 août 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 471055

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

30 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:471055.20240730• 9ème et 10ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 468397

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:468397.20240724• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 470817

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

10 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:470817.20240710• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489732

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489732.20240708• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 474055

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:474055.20240708• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489639

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

24 juin 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489639.20240624• 8ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491941

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

14 juin 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491941.20240614• 5ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 456189

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

22 avril 2024ECLI:FR:CECHS:2024:456189.20240422• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 467641

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

22 avril 2024ECLI:FR:CECHS:2024:467641.20240422• 3ème chambre jugeant seule
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401512

Avocat : SCP PIWNICA MOLINIE

18 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203003

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

16 avril 2024• Président BESLE
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202801

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

16 avril 2024• Président BESLE
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202323

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

12 avril 2024• Président BESLE
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204634

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

10 avril 2024• Président BESLE
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203020

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

10 avril 2024• Président BESLE
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203162

Avocat : SCP CALAUDI - BEAUREGARD - MOLINIER- TRIBOUL MAILLET

10 avril 2024• Président BESLE