Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600741

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 30 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la mesure d'éloignement était légalement fondée sur l'article L. 611-1 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en raison de l'entrée et du maintien irréguliers de l'intéressé, sans qu'il soit besoin d'examiner le motif de menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201470

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement d'action pur et simple de la société Ineo Nord Picardie dans un litige contractuel relatif au décompte final d'un marché de travaux pour le CHU de Lille. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le premier vice-président à constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond, suite à l'accord intervenu entre les parties lors d'une médiation.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301943

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de l'association Soliha Métropole Nord, qui sollicitait la condamnation de Partenord Habitat à lui verser 207 109,33 euros pour la résiliation d'un contrat de mandat de gestion et le solde de prestations. Le tribunal a considéré que le contrat, conclu de gré à gré, était irrégulier car il aurait dû être précédé d'une procédure de publicité et de mise en concurrence, en application du code de la commande publique. Partenord Habitat pouvait donc légalement résilier unilatéralement le contrat. L'association n'a pas démontré de préjudice indemnisable, et la responsabilité a été partagée, limitant l'indemnité à 15 280,40 euros.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508661

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A... contre un arrêté du préfet de la Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a relevé que le préfet avait fondé son refus uniquement sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans examiner si M. A... remplissait les conditions de renouvellement de son titre de séjour en qualité de travailleur temporaire. Cette absence d'examen constitue un défaut de motivation et un vice de procédure. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois.

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508256

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de quatre ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, estimant la décision régulière au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, fondée sur le refus de renouvellement du titre de séjour de l'intéressé.

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00432

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504577

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Ramery Construction pour contester des pénalités de retard appliquées par le centre hospitalier de Saint-Amand-Les-Eaux sur deux marchés publics (PCN 2019-2012 et MNSC 2011-2223) et demander la rectification des décomptes généraux définitifs. Par un mémoire enregistré le 1er août 2025, la société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00081

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413201

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Le Tipi des Toupeti II d’un recours en plein contentieux contre un refus du président du conseil départemental du Nord de modifier l’agrément de son établissement. La société s’est désistée de ses conclusions principales après que le département a pris un arrêté le 27 janvier 2025 supprimant l’interdiction contestée. Par ordonnance du 26 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le département du Nord, en tant que partie perdante, à verser 1 000 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413202

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Le Tipi des Toupeti II pour contester le refus du président du conseil départemental du Nord de modifier l’agrément de son établissement. En cours d’instance, le département a pris un nouvel arrêté le 27 janvier 2025 faisant droit à la demande de la société, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Le département du Nord, considéré comme partie perdante, a été condamné à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01053

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502780

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Var du 14 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté les griefs relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501458

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500524

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411661

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405788

Avocat : MONTESINOS BRISSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408276

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Bat'Sup, qui contestait la procédure de passation d’un marché de maîtrise d’œuvre lancé par Partenord Habitat. La requérante invoquait une application non objective des critères de jugement des offres, notamment sur le sous-critère des compétences des intervenants. Le juge a estimé que la société Bat'Sup ne démontrait pas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, et qu’il n’appartenait pas au juge des référés de se prononcer sur les notes attribuées. La décision est fondée sur les articles L. 551-1 du code de justice administrative et les principes du code de la commande publique.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102784

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS