Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401665

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze du 2 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France. Par conséquent, les moyens dirigés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination, notamment ceux tirés de l'exception d'illégalité et de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention, ont été écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : MOREAU LISE-NADINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303328

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite par laquelle le préfet de l’Essonne a rejeté la demande d’admission exceptionnelle au séjour de Mme B, ressortissante malgache. Le tribunal écarte les fins de non-recevoir soulevées par la préfète, estimant que la requête est recevable et que la décision implicite fait grief. Il juge que le refus de titre de séjour méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, dès lors que Mme B justifie de l’ensemble de ses attaches familiales en France. En conséquence, il enjoint à la préfète de délivrer une carte de séjour à Mme B dans un délai de deux mois et met à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MOREAU-DIDIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401985

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d’expertise présentée par Mme C. Celle-ci sollicitait une mesure d’instruction pour déterminer l’origine des infiltrations affectant son domicile, qu’elle attribue au centre technique municipal voisin de la commune de Clamart. Le juge a estimé que la mesure était utile dans la perspective d’un éventuel litige au fond, et a désigné un expert avec une mission détaillée. Il a en revanche rejeté les conclusions relatives aux dépens et aux réserves, ces questions relevant d’autres dispositions du code.

Avocat : CABINET D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500958

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420238

Avocat : MOREAU TALBOT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402406

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a annulé la décision du 30 décembre 2024 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (Ofii) a refusé à M. B, ressortissant guinéen, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était entachée d'un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, notamment au regard de sa minorité alléguée et de son placement en attente d'un administrateur ad hoc. Il a enjoint à l'Ofii de réexaminer la situation de M. B dans un délai de 24 heures, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 551-10, L. 551-15, D. 551-16 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : MOREAU LISE-NADINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500735

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402073

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B. Celle-ci souhaitait déterminer les causes de douleurs persistantes consécutives à une opération de cimentoplastie réalisée en 2011 à l'hôpital d'instruction des armées Percy. Le tribunal a estimé la mesure utile et a désigné un expert pour évaluer la conformité des soins aux règles de l'art et l'information délivrée. En revanche, il a rejeté les demandes de dépôt d'un pré-rapport et d'autorisation préalable de recourir à un sapiteur, ces questions relevant de la seule appréciation de l'expert ou de dispositions spécifiques.

Avocat : CABINET D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200595

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme A et M. D d’une demande d’indemnisation pour des préjudices subis lors d’un accouchement au centre hospitalier de la Dracénie le 2 août 2019, invoquant un manquement à l’obligation d’information. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’aucun manquement fautif n’était établi et que la perte de chance alléguée n’était pas démontrée. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l’information des patients et sur les principes de responsabilité administrative.

Avocat : SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411215

Le Tribunal administratif de Melun a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C, enseignante victime d’un accident de service le 11 janvier 2024, afin d’évaluer l’étendue de son préjudice. La demande a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté la demande de pré-rapport et rappelé que l’expert peut solliciter l’autorisation de s’adjoindre un sapiteur. Il a également admis l’intervention de l’assureur de la commune et mis hors de cause la CPAM, le litige relevant d’un accident de service. Les frais d’expertise seront fixés ultérieurement.

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402292

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433127

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433123

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434258

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434251

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434193

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434004

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU