Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402762

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Lyon location d’une demande d’indemnisation pour le retard de l’État à accorder le concours de la force publique afin d’exécuter une ordonnance d’expulsion du 9 janvier 2023. La responsabilité de l’État est engagée en application de l’article L. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution, l’administration disposant d’un délai de deux mois pour agir, passé lequel le préjudice subi est réparable. Le tribunal a jugé que la société ne démontrait pas avoir saisi la préfète par voie électronique comme l’exige l’article L. 431-2 du même code, et a rejeté sa requête.

Avocat : NASRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518554

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, d’une part car le requérant avait contribué à la situation d’urgence en déposant sa demande hors délais, et d’autre part car son dossier était incomplet, faute d’autorisation de travail. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1910060

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi d’une demande de l’expert M. C... désigné pour investiguer les désordres affectant l’hôtel de ville de Saint-Mars-du-Désert, a ordonné la désignation d’un sapiteur. Sur le fondement de l’article R. 621-2 du code de justice administrative, il a nommé M. B..., ingénieur structure bois, pour assister l’expert. La décision précise les modalités de transmission du rapport du sapiteur et interdit toute réclamation directe de frais aux parties.

Avocat : SCP GUYARD NASRI CABINET PAPIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506682

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A E contestant l'arrêté du 5 mars 2025 du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé.

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508064

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, un ressortissant roumain, contestant l'arrêté préfectoral du 23 mars 2025 constatant la caducité de son droit au séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Il a également jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, conformément aux articles L. 251-1, L. 232-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508092

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du 22 mars 2025 par lequel le préfet de police avait implicitement obligé M. D, ressortissant congolais, à quitter le territoire français, lui avait refusé un délai de départ volontaire, fixé le pays de destination et porté à trente-six mois la durée de l'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le délai anormalement long (seize mois et vingt-deux jours) entre l'arrêté initial du 30 octobre 2023 et la nouvelle mesure d'éloignement, non imputable à l'intéressé, avait fait naître une nouvelle obligation de quitter le territoire français, laquelle était contestable. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs à la substitution d'une décision implicite en cas de retard d'exécution imputable à l'administration.

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102348

Avocat : NASRI AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00367

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00365

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00366

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210482

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2210510

Avocat : CABINET NASRI AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311647

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103239

Avocat : CABINET NASR ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2000760

Avocat : CABINET GUYARD NASRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2005894

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115300

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008260

Avocat : SCP GUYARD NASRI