Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500548

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation, d'illégalité du contrôle d'identité (inopérant) et de défaut d'examen de son droit au séjour. Il a jugé que le préfet avait suffisamment motivé sa décision et procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, sans méconnaître les articles L. 613-1, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500771

Le Tribunal administratif de Rouen a examiné les requêtes de Mme G et M. F, ressortissants congolais, contestant les arrêtés du préfet de l'Eure du 24 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Les requérants invoquaient notamment l’absence de disponibilité de leur traitement médical en République démocratique du Congo et la méconnaissance de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté leurs demandes, considérant que le préfet ne s’était pas estimé lié par l’avis de l’OFII et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500770

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de Mme G et M. F, ressortissants congolais, qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Eure refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une erreur d'appréciation sur la disponibilité des traitements médicaux en République démocratique du Congo et une méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, dont l'incompétence, le défaut de motivation et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500772

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme E, ressortissante camerounaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Eure. Le tribunal a constaté que l'arrêté initial du 15 janvier 2025 avait été abrogé le 14 avril 2025, rendant les conclusions contre cet acte sans objet. Il a ensuite examiné la légalité du nouvel arrêté du 17 avril 2025, portant uniquement refus de séjour, et a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le défaut d'examen, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête de Mme E.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500393

Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 26 décembre 2024 par lequel le préfet de l'Eure avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante camerounaise, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que Mme B établissait contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, gravement malade, et que le père de l'enfant participait également à ces charges. La décision a enjoint au préfet de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500392

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 26 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Sur le fond, il a jugé que la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondée, M. A ne justifiant pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires, compte tenu de sa situation personnelle et familiale.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500387

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-11, L. 423-23 et L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que la demande fondée sur l'article L. 423-11 (parent à charge d'un Français) n'était pas justifiée, faute pour Mme A de démontrer être effectivement à la charge de son descendant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501880

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. A B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de cinq ans, et un arrêté du 12 avril 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la requête contre l'obligation de quitter le territoire était irrecevable car tardive, et a écarté les moyens soulevés contre l'assignation à résidence, notamment celui tiré de l'illégalité de la mesure d'éloignement sous-jacente. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501874

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. A B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de cinq ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 12 avril 2025. La juridiction a jugé que la requête contre l'obligation de quitter le territoire était tardive et donc irrecevable, et a écarté les moyens soulevés contre l'assignation à résidence, notamment celui tiré de l'illégalité de la mesure d'éloignement sous-jacente. Les décisions ont été fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après examen de la situation personnelle et familiale de l'intéressé.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500146

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500010

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500083

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500043

Avocat : NIAKATE