Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503409

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 16 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de dix-huit mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503330

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé la décision du 5 septembre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait refusé de rétablir les conditions matérielles d’accueil de M. B..., un demandeur d’asile afghan. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée au regard des exigences des articles L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de procéder à un réexamen de la situation de l’intéressé dans un délai de quinze jours.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503355

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... E... contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le requérant, ressortissant somalien, soutenait notamment l'incompétence de l'auteur des arrêtés, un défaut de motivation, et une méconnaissance des règlements européens (UE) n°604/2013 et n°603/2013. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Doubs. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur les règlements européens applicables.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503385

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant somalien, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure, une insuffisance de motivation et une méconnaissance des règlements européens (UE) n°604/2013 et n°603/2013. La juridiction a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, validant ainsi les arrêtés du préfet du Doubs pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503279

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé la décision du 4 septembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait d'accorder à Mme A, une ressortissante guinéenne ayant déposé une demande de réexamen d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la situation de vulnérabilité de la requérante, mère d'un enfant en bas âge malade, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A et de lui octroyer, à titre provisoire, les conditions matérielles d'accueil, incluant l'allocation pour demandeur d'asile et un hébergement.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501991

Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 19 mars 2025 obligeant M. B, ressortissant roumain, à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que les faits de recel de vol de deux téléphones, pour lesquels l'intéressé avait été placé en garde à vue, ne constituaient pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de circulation).

Avocat : NOURANI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502819

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Yonne du 21 janvier 2025 ordonnant l’expulsion de M. A, ressortissant haïtien, et fixant Haïti comme pays de renvoi. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, etc.) n’était, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été discutée. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative, L. 631-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501984

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 21 janvier 2025 par lequel le préfet de l'Yonne avait refusé de délivrer une carte de résident à M. B, ordonné son expulsion et fixé le pays de renvoi. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée et caractérisée, et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'examen de la situation de réfugié et de l'état de santé de l'intéressé, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 631-3 et R. 632-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403119

Le Tribunal Administratif de Dijon (1ère chambre) a rejeté la requête de M. A se disant M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 4 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, du défaut d'examen particulier, de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : NOURANI LYLIA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01964

Avocat : NOURANI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501142

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, un ressortissant ivoirien demandeur d'asile en réexamen, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le 3° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et ne comportait pas d'erreur d'appréciation quant à la vulnérabilité du requérant. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501107

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D, ressortissant arménien, contestant son transfert aux autorités lituaniennes pour l’examen de sa demande d’asile et son assignation à résidence. Le juge a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment les vices d’incompétence, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 12 mars 2025, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et des règlements européens précités.

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403217

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403978

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402074

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403104

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403105

Avocat : NOURANI LYLIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403133

Avocat : NOURANI LYLIA