Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207309

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, qui demandait une expertise médicale et une provision de 2 000 euros après une chute sur un trottoir de la commune des Pennes-Mirabeau. Le tribunal a estimé que la défectuosité du trottoir, inférieure à cinq centimètres, ne constituait pas un défaut d'entretien normal, car un usager attentif devait s'y attendre. La responsabilité de la commune n'étant pas engagée, la demande d'expertise a été jugée inutile et rejetée. Les conclusions relatives aux dépens et aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207523

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Asea, exploitant le café Le Novo, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors de travaux de rénovation des réseaux d’eau potable et d’eaux usées réalisés cours Sextius à Aix-en-Provence de septembre 2021 à février 2022. La société invoquait la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage en raison de dommages causés par des travaux publics, sollicitant la condamnation de la régie des eaux du Pays d’Aix ou, à titre subsidiaire, de la commune d’Aix-en-Provence. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le préjudice allégué n’était ni grave ni spécial, et que le lien de causalité direct entre les travaux et les pertes d’exploitation n’était pas établi, le restaurant et sa terrasse étant restés accessibles. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208208

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B d’une demande d’indemnisation de 60 000 euros pour les préjudices subis lors d’un accident de la circulation survenu le 3 juillet 2021 sur l’avenue de Lattre de Tassigny à Manosque, imputé à un défaut d’entretien normal de la voie publique relevant du département des Alpes-de-Haute-Provence. Le département a soulevé une exception d’incompétence de la juridiction administrative, arguant que le litige relèverait de la compétence judiciaire en application de la loi du 5 juillet 1985 sur les accidents de la circulation. Le tribunal a rejeté cette exception, jugeant que l’action en responsabilité pour défaut d’entretien normal d’un ouvrage public est distincte de l’action directe contre l’assureur et relève de la compétence administrative. La solution retenue confirme la compétence du juge administratif pour connaître de ce type de litige, sans préjuger du fond de l’affaire.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300032

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 5ème chambre, était saisi par la société Stockfos de deux requêtes (n° 2203608 et 2300032) contestant des états exécutoires émis par le Grand port maritime de Marseille pour le recouvrement de pénalités contractuelles. La société invoquait notamment l'absence de procédure contradictoire préalable, le défaut d'indication des bases de liquidation, l'existence d'un cas de force majeure et la violation des obligations contractuelles par le port. Le tribunal a examiné la recevabilité des requêtes, soulevant d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre la "facture" du 12 septembre 2022, celle-ci constituant une simple mesure d'exécution du contrat relevant du juge du contrat. La solution retenue et le sort des autres moyens ne sont pas explicités dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur les principes du droit des contrats administratifs et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300383

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les demandes de la SAS Asea, exploitant du café Le Novo, qui sollicitait la réparation des préjudices subis lors de travaux de rénovation des réseaux d'eau potable et d'eaux usées cours Sextius à Aix-en-Provence (septembre 2021 à février 2022). La société invoquait la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour dommages de travaux publics, en raison de l'inaccessibilité de sa terrasse et d'une baisse de fréquentation. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le préjudice allégué n'était ni grave ni spécial, et que le lien de causalité direct avec les travaux n'était pas établi, le restaurant étant resté accessible. Les demandes fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207236

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d’indemnisation de Mme C, qui avait chuté le 1er novembre 2019 sur une dalle descellée place aux Huiles à Marseille. La requérante soutenait un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public. Le tribunal a estimé que la dénivellation, inférieure à cinq centimètres, ne constituait pas un obstacle anormal et que la victime, qui connaissait les lieux, avait commis une faute d’imprudence exonérant la métropole d’Aix-Marseille-Provence de sa responsabilité. La solution s’appuie sur le principe de responsabilité pour défaut d’entretien normal des ouvrages publics.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203608

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de la société Stockfos contestant des états exécutoires émis par le Grand port maritime de Marseille pour le recouvrement de pénalités contractuelles. La société invoquait notamment l'absence de procédure contradictoire préalable, le défaut d'indication des bases de liquidation, l'existence d'un cas de force majeure et la violation des obligations contractuelles par le port. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la créance était valable. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration et le décret du 7 novembre 2012.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204719

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. G contestant le permis de construire délivré par le maire de Saint-Maur-des-Fossés à M. A pour deux logements. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du vice de forme, de l'insuffisance du dossier de demande, et de la méconnaissance des articles U.3-7, U.3-9, U.3-11 et U.3-13 du règlement du PLU. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201933

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune d'Eguilles, jugeant que la requête de Mme A n'était pas tardive car l'arrêté du 10 février 2022, portant sur la régularisation d'une véranda et d'un logement, n'était pas un acte confirmatif de décisions antérieures ayant un objet différent. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté d'opposition à déclaration préalable, en se fondant sur les articles UD14.1 du plan d'occupation des sols et R. 421-14 du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de la décision du maire.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303054

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société URBADS d’un recours contestant la régularité de l’attribution d’un accord-cadre d’assistance à maîtrise d’ouvrage par la communauté de communes Haute-Provence Pays de Banon à la société ADS COM. La requérante invoquait notamment des erreurs dans la notation du critère de la valeur technique, une modification irrégulière de la pondération des critères après la remise des offres, et un manquement au principe d’égalité de traitement. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, en particulier que la note attribuée à la société ADS COM était justifiée et que l’offre variante de la société URBADS était irrecevable. La décision s’appuie sur les principes de publicité et de mise en concurrence issus du code de la commande publique.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409477

Avocat : SCP DENIAU ROBERT LOCATELLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108961

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502696

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104883

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101338

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500297

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00445

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205425

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT