LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

861 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

861

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 968

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : OGEREffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505027

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505027.20251125• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506801

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506801.20251125• 3ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426419

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 2 août 2024 par lequel la maire de Paris a retiré l'autorisation tacite de location en meublé de tourisme accordée à la SCI Montestreet pour un local commercial. La décision de retrait est illégale car elle se fonde sur une disposition du règlement municipal du 15 décembre 2021, qui a été annulée par un arrêt de la cour administrative d'appel de Paris du 6 février 2025. Le tribunal applique les articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme, ainsi que l'article L. 231-1 du code des relations entre le public et l'administration. La Ville de Paris est condamnée à verser 2 000 euros à la SCI Montestreet au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

24 novembre 2025• 4e Section - 2e Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495624

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495624.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503451

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503451.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497736

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

14 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497736.20251114• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498843

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:498843.20251113• 2ème et 7ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497542

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497542.20251113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506640

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:506640.20251113• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497288

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

12 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497288.20251112• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501319

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

10 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501319.20251110• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504688

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

7 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504688.20251107• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475433

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

6 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475433.20251106• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475420

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

6 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475420.20251106• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503216

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

4 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503216.20251104• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503272

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

4 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503272.20251104• 1ère chambre jugeant seule
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115847

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la commune de Vaucresson contestant l'arrêté préfectoral du 12 octobre 2021 fixant sa contribution au Fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC) pour 2021. La commune invoquait notamment l'inconstitutionnalité des dispositions du b) de l'article L. 5219-8 du code général des collectivités territoriales, déclarées contraires à la Constitution par le Conseil constitutionnel le 25 avril 2024. Le tribunal a fait droit à la demande d'annulation, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant des dispositions déclarées inconstitutionnelles, et non la nouvelle rédaction issue de l'article 183 de la loi de finances pour 2025. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de prendre un nouvel arrêté conforme à la législation en vigueur.

Avocat : CABINET FOUSSARD FROGER

4 novembre 2025• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317308

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la commune de Vaucresson d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 20 octobre 2023 fixant sa contribution au Fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC) pour 2023. La commune invoquait notamment l’inconstitutionnalité des dispositions du b) de l’article L. 5219-8 du code général des collectivités territoriales, censurées par le Conseil constitutionnel le 25 avril 2024, et l’obligation pour le préfet d’appliquer la nouvelle rédaction issue de la loi de finances pour 2025. Le tribunal a annulé l’arrêté préfectoral, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant sa décision sur des dispositions déclarées inconstitutionnelles, et a enjoint au préfet de prendre un nouvel arrêté conforme à l’article L. 5219-8 modifié.

Avocat : CABINET FOUSSARD FROGER

4 novembre 2025• 2ème Chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2012608

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la commune de Saint-Cloud contestant l'arrêté préfectoral du 8 octobre 2020 fixant sa contribution au Fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC) pour 2020. La commune invoquait notamment l'inconstitutionnalité des dispositions du b) de l'article L. 5219-8 du code général des collectivités territoriales, déclarées contraires à la Constitution par le Conseil constitutionnel le 25 avril 2024. Le tribunal a fait droit à la demande d'annulation, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant ces dispositions inconstitutionnelles, alors que le législateur avait depuis tiré les conséquences de cette censure dans la loi de finances pour 2025. En conséquence, l'arrêté préfectoral et la fiche de notification ont été annulés en tant qu'ils fixent la contribution de la commune de Saint-Cloud.

Avocat : CABINET FOUSSARD FROGER

4 novembre 2025• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217723

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 25 octobre 2022 fixant la contribution de la commune de Saint-Cloud au Fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC) pour 2022. La solution retenue est fondée sur la déclaration d'inconstitutionnalité des dispositions du b) du 2° de l'article L. 5219-8 du code général des collectivités territoriales par le Conseil constitutionnel (décision n° 2024-1085 QPC du 25 avril 2024), privant l'arrêté de base légale. Le tribunal a enjoint au préfet de prendre un nouvel arrêté conforme aux dispositions issues de l'article 183 de la loi de finances pour 2025, dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET FOUSSARD FROGER

4 novembre 2025• 2ème Chambre