Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502692

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime refusant un titre de séjour à M. C, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, en situation irrégulière depuis son entrée en France en 2022, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. La décision rappelle que l'urgence n'est présumée qu'en cas de refus de renouvellement ou de retrait d'un titre, ce qui n'était pas le cas ici.

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502690

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de Loire-Atlantique refusant l'échange du permis de conduire mauritanien de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments concrets sur les conséquences graves et immédiates de ce refus sur sa situation. M. B n'a pas démontré qu'il ne pouvait recourir à des modes de transport alternatifs pour ses déplacements médicaux et ceux de son épouse. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503249

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la SARL Atmos concernant une mise en demeure de payer et un titre exécutoire émis par les Hospices civils de Lyon pour un montant de 67 875 euros. Le juge constate que la requête au fond introduite par la société a déjà suspendu le recouvrement de la créance en application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, rendant la demande de suspension sans objet. En l'absence d'urgence justifiée, la requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FAURE - HAMDI - GOMEZ & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01564

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501219

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A demandant la suspension de la décision implicite du préfet de la Vienne refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas apporté d'éléments nouveaux depuis le rejet de sa précédente demande de suspension le 13 mars 2025. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501674

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Charente de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, rendant la requête manifestement irrecevable.

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500932

Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé l'arrêté du préfet de la Vienne du 12 février 2025 refusant un titre de séjour à M. A B, ressortissant tunisien, et les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne consultant pas la commission du titre de séjour, alors que M. A B justifiait de plus de dix ans de résidence habituelle en France. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence du 29 mai 2025 a également été annulé.

Avocat : GOMEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00677

Avocat : GOMEZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00362

Avocat : RAYNE - SALOMEZ AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501222

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B concernant la décision du rectorat de récupérer un trop-perçu de 6 700 euros par prélèvement sur son salaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant d’avoir fourni des éléments suffisants sur ses revenus, charges et trésorerie. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300456

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le centre hospitalier de Cannes pour obtenir l'indemnisation des préjudices résultant de désordres et dysfonctionnements affectant les groupes froids de l'hôpital Simone Veil. Le tribunal a homologué le rapport d'expertise et a retenu la responsabilité contractuelle de la société Axima Concept (constructeur) à hauteur de 60 % et de la société Dalkia France (maintenance) à hauteur de 40 %. En application des principes de la responsabilité contractuelle, les sociétés ont été condamnées à verser respectivement 534 973,15 euros et 356 648,77 euros au centre hospitalier, incluant les frais de location, de remplacement et les préjudices induits. Les frais d'expertise ont été répartis selon les parts de responsabilité, et les condamnations ont été assorties des intérêts moratoires avec capitalisation.

Avocat : CABINET FAURE-HAMDI-GOMEZ & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410021

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI SARAIVA d’un recours contestant le refus implicite du maire de Tourcoing de retirer ou de constater la péremption d’un permis de construire délivré en 2020. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 18 décembre 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : D'HERBOMEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301409

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B et de la société Gan Assurances visant à engager la responsabilité de la SAS Colas Midi Méditerranée pour dommages de travaux publics, suite à un accident de la circulation survenu le 9 janvier 2020 à Nice, où Mme B est tombée dans une tranchée non signalée. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les requérantes d'avoir présenté une demande préalable indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : D'HERBOMEZ, LAGRENADE & ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110451

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par l'association syndicale autorisée (ASA) du canal de Ventavon Saint-Tropez d'une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire de plusieurs sociétés (Minetto, Polder, Saunier Infra, Sol Concept, Confluence et Assistance Pro_G) à lui verser 1 576 654,07 euros en réparation des désordres affectant une réserve d'eau. La requérante invoquait principalement la responsabilité décennale des constructeurs pour des désordres non apparents à la réception, et subsidiairement la responsabilité contractuelle. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de l'ASA, y compris la demande de complément d'expertise, et a mis à sa charge les dépens ainsi qu'une somme de 2 000 euros à verser à la société Saunier Infra au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité décennale des constructeurs et les règles de procédure administrative contentieuse.

Avocat : GOMEZ (NON ACTIF) ! ! ! !

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501029

Avocat : GOMEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500712

Avocat : MUNHOZ GOMEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415736

Avocat : D'HERBOMEZ LAGRENADE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402885

Avocat : D'HERBOMEZ ET ASSOCIES