Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307536

Le Tribunal Administratif de Lille (6ème chambre) a rejeté la requête de la SAS Société Industrielle de Chauffage. Celle-ci demandait l’annulation de la décision du 23 juin 2023 par laquelle le ministre du travail avait retiré sa décision implicite de rejet, annulé l’autorisation de licenciement délivrée par l’inspecteur du travail et refusé d’autoriser le licenciement de M. A..., un salarié protégé. Le tribunal a jugé que le ministre pouvait légalement annuler la décision de l’inspecteur du travail pour des motifs de légalité, et que les faits reprochés à M. A... n’étaient pas d’une gravité suffisante pour justifier son licenciement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives.

Avocat : FROMONT BRIENS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02355

Avocat : FROMONT BRIENS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02354

Avocat : FROMONT BRIENS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03172

Avocat : CABINET FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310543

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société CRM92, venant aux droits de la société CRM08, qui contestait la décision du ministre du travail du 26 mai 2023 retirant une décision implicite d’acceptation et prononçant une mise en demeure relative à l’évaluation des risques psychosociaux. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale de mise en demeure du 22 septembre 2022, celle-ci ayant été remplacée par la décision ministérielle prise sur recours hiérarchique obligatoire en application de l’article L. 4723-1 du code du travail. Sur le fond, le tribunal a estimé que le retrait de la décision implicite d’acceptation était intervenu dans le délai légal de quatre mois et que la décision du 26 mai 2023 était suffisamment motivée et régulière. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de la société, y compris celle au titre des frais de justice.

Avocat : FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404182

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a examiné la requête de Mme B..., salariée protégée, contestant la décision du ministre du travail du 27 juin 2024 qui, après avoir retiré une décision implicite de rejet, a annulé l'autorisation de licenciement initiale de l'inspectrice du travail (13 décembre 2023) pour en délivrer une nouvelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., jugeant que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision ministérielle n'était pas fondé. Il a également écarté le moyen relatif à l'incompétence du signataire de la demande de licenciement, estimant que la ratification ultérieure par l'employeur compétent était régulière et que l'autorisation de licenciement pour inaptitude était légalement justifiée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP FROMONT BRIENS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00680

Avocat : BAUCOMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505595

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la Sarl Lemoine espaces verts d’un référé contractuel visant à contester l’attribution du lot n°2 d’un marché d’aménagement du centre-bourg par la commune de Vis-en-Artois. En cours d’instance, la commune a déclaré la procédure sans suite pour ce lot, ce qui a conduit la société requérante à se désister de ses conclusions principales sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par la société.

Avocat : FROMONT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00467

Avocat : FROMONT BRIENS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00236

Avocat : FROMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504553

Référé précontractuel. Tribunal administratif de Lille. Désistement de la société requérante. Donné acte du désistement. Absence de condamnation aux frais.

Avocat : FROMONT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00255

Avocat : FROMONT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302173

Le Tribunal administratif de Limoges a examiné la requête de Mme A contestant la décision du ministre du travail du 17 octobre 2023 autorisant son licenciement pour motif disciplinaire, après que l'inspecteur du travail s'était déclaré incompétent. Le tribunal a rejeté les conclusions de la MAIF tendant à l'annulation de cette décision ministérielle pour retrait tardif, jugeant que le ministre pouvait légalement retirer sa décision implicite de rejet dans un délai raisonnable. Sur le fond, le tribunal a estimé que Mme A bénéficiait de la protection des salariés protégés jusqu'au 26 avril 2023, et que l'inspecteur du travail avait commis une erreur de droit en se déclarant incompétent. Cependant, le tribunal a considéré que le ministre avait pu régulariser la situation en autorisant le licenciement, et que les faits reprochés étaient établis et suffisamment graves, sans constituer une discrimination. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A et de la MAIF, confirmant la légalité de la décision du 17 octobre 2023.

Avocat : FROMONT BRIENS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC00045

Avocat : FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115947

Avocat : CABINET FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501273

Avocat : FROMONT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301334

Avocat : FROMONT BRIENS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416079

Avocat : CABINET FROMONT BRIENS