Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300843

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A pour contester le refus du CCAS de Nantes d'organiser son entretien d'évaluation pour l'année 2021. En cours d'instance, le CCAS a finalement organisé cet entretien le 18 janvier 2024, dont le compte rendu a été signé par les parties. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : JOYEUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301612

Refus d’entretien d’évaluation – Tribunal administratif de Nantes – Non-lieu à statuer – Code de justice administrative. Le tribunal constate que le CCAS de Nantes a organisé l’entretien professionnel de M. A pour 2022 après l’introduction du recours, ce qui a retiré la décision contestée. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. Aucune somme n’est accordée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOYEUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202245

Le Tribunal Administratif de Poitiers a donné acte du désistement pur et simple des consorts D et de la CPAM de la Charente-Maritime dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à engager la responsabilité du centre hospitalier Nord Deux-Sèvres pour des préjudices d’affectation et d’accompagnement. Les requérants demandaient initialement la condamnation de l’établissement à leur verser 60 000 euros chacun, ainsi que 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ces désistements, a prononcé une ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le simple constat du désistement, mettant fin à l’instance sans condamnation ni indemnisation.

Avocat : SELAS TAMBURINI-BONNEFOY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101527

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement enjoignant au ministre de l’intérieur de délivrer des visas de long séjour, a constaté le désistement d’office des requérants. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ces derniers n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt la procédure.

Avocat : LE ROY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402169

Le Tribunal administratif de Caen, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de l’Orne de délivrer une carte nationale d’identité et un passeport à l’enfant de Mme B, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision attaquée relève des pouvoirs de police et que, en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence de la requérante, situé à Évreux (Eure). Par conséquent, il transmet le dossier au tribunal administratif de Rouen, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : DAVID BOYLE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402157

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 14 août 2024, a constaté que les productions enregistrées sous les nos 2402157 et 2402158 constituaient des doubles de requêtes déjà enregistrées sous les nos 2402029 et 2402030. En application des principes généraux de la procédure administrative contentieuse, le tribunal a ordonné la radiation de ces productions du registre du greffe. La solution retenue est purement procédurale, visant à éviter un double enregistrement.

Avocat : LE FOYER DE COSTIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304234

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui demandait au juge de l’excès de pouvoir de constater un refus implicite de titre de séjour et d’enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé. Le juge a considéré que ces conclusions étaient manifestement irrecevables, car il n’appartient pas au juge administratif, hors procédures spécifiques, de prononcer des injonctions ou de dresser des constats. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’inviter la requérante à la régulariser.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402138

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 1er juillet 2024 par laquelle le président de la commission de l'académie de Poitiers a refusé l'autorisation d'instruire leur fille dans la famille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants n'ont pas justifié d'une situation d'urgence particulière nécessitant une suspension avant le jugement au fond. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction en famille.

Avocat : LE FOYER DE COSTIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407684

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'octroi de ces mesures, n'était pas remplie, malgré les difficultés alléguées d'accès au service public de la préfecture. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOY CAROLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409787

Avocat : Y.N.A (YAO & NDOYE ASSOCIES)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00758

Avocat : OYIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411400

Avocat : LEROY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00304

Avocat : CABINET DAVID BOYLE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01016

Avocat : LEROY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302934

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402865

Avocat : BOYLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410286

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100244

Avocat : LE ROY