LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

13 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

13

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 321

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PALMAEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315114

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., de nationalité marocaine, qui contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant son recours contre l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. Sur le fond, il a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'insertion professionnelle insuffisante et le caractère récent de l'activité commerciale de M. B..., conformément à l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SELARL PALMA JURIS

5 février 2026• 1ère Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511602

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 octobre 2025 par laquelle la préfète de la Drôme avait suspendu le permis de conduire de M. A... pour une durée de dix mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du comportement particulièrement dangereux du requérant, contrôlé avec un taux d'alcool de 1,07 g/l lors d'un accident mortel de la circulation. Cette circonstance a été jugée prépondérante par rapport aux besoins professionnels invoqués par M. A..., faisant primer les exigences de sécurité routière.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : D'AVOCATS INTER-BARREAUX DE PALMA-COUCHET

10 novembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502963

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, un ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluge prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que le sous-préfet disposait d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens familiaux stables et intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sur le fondement des articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne.

Avocat : DE PALMA

1 août 2025• Reconduites à la frontière
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303877

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SARL L'Epice d'Or contestant l'arrêté du 3 octobre 2023 par lequel la préfète de Vaucluse avait ordonné la fermeture administrative de son établissement pour une durée de deux mois. Sur la légalité externe, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de respect du contradictoire, estimant que le courrier préalable de la préfète était suffisamment circonstancié et qu'aucun texte n'imposait la communication du rapport des douanes. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal ayant jugé que la procédure contradictoire avait été respectée. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 121-1, L. 122-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DE PALMA

18 juillet 2025• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404454

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 19 septembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision contestée, le ministre ayant retiré celle-ci après avoir restitué un point litigieux. Sur le surplus des conclusions, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, jugeant que l’auteur de l’acte était compétent, que le défaut de notification des retraits de points n’affectait pas leur légalité, et que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route. La requête a donc été rejetée.

Avocat : DE PALMA

11 juillet 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2003488

Avocat : DE PALMA

3 juillet 2024• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109027

Avocat : DE PALMA

15 mai 2024• 8ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491161

Avocat : DE PALMA - COUCHET

8 avril 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491161.20240408• 1ère chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203730

Avocat : DE PALMA

7 novembre 2023• 1ère Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200981

Avocat : ESTEVE DE PALMAS

31 mai 2023
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2003832

Avocat : DI PALMA

26 mai 2023• 4ème Chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2100163

Avocat : DE PALMA

13 décembre 2022
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2003271

Avocat : DE PALMA

6 décembre 2022• 1ère Chambre