Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502963

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, un ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluge prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que le sous-préfet disposait d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens familiaux stables et intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sur le fondement des articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne.

Avocat : DE PALMA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303877

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SARL L'Epice d'Or contestant l'arrêté du 3 octobre 2023 par lequel la préfète de Vaucluse avait ordonné la fermeture administrative de son établissement pour une durée de deux mois. Sur la légalité externe, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de respect du contradictoire, estimant que le courrier préalable de la préfète était suffisamment circonstancié et qu'aucun texte n'imposait la communication du rapport des douanes. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal ayant jugé que la procédure contradictoire avait été respectée. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 121-1, L. 122-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DE PALMA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404454

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 19 septembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision contestée, le ministre ayant retiré celle-ci après avoir restitué un point litigieux. Sur le surplus des conclusions, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, jugeant que l’auteur de l’acte était compétent, que le défaut de notification des retraits de points n’affectait pas leur légalité, et que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route. La requête a donc été rejetée.

Avocat : DE PALMA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02412

Avocat : ERIGOZZI - PALMAJURIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03396

Avocat : DI PALMA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02657

Avocat : DI PALMA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2003488

Avocat : DE PALMA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00261

Avocat : DI PALMA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109027

Avocat : DE PALMA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203730

Avocat : DE PALMA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02292

Avocat : DI PALMA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02966

Avocat : DI PALMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2101832

Avocat : DI PALMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301796

Avocat : DI PALMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2001281

Avocat : DI PALMA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX00340

Avocat : DI PALMA ANTOINE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2003832

Avocat : DI PALMA