LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

120 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

120

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 316

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : PALMIEREffacer tout
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401266

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par l’AARPI Palmier-Brault & Associés d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 6 février 2023, qui condamnait la commune de Sada à verser plusieurs sommes (provision de 10 000 euros, intérêts moratoires, indemnité de recouvrement et frais de justice). Constatant que la commune n’avait pas payé les intérêts moratoires, l’indemnité de 40 euros et les 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a fait droit à la requête sur le fondement de l’article L. 911-4 du même code. Il a enjoint à la commune de verser ces sommes sous deux mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

18 juin 2025• 1ère chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500785

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le maire de San Nicolao avait opposé un sursis à statuer à une demande de permis de construire modificatif. Saisi par le préfet de la Haute-Corse sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, le juge a estimé que les moyens invoqués étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte. En particulier, les motifs du sursis à statuer ne portaient pas expressément sur les modifications apportées par le permis modificatif, lesquelles étaient minimes et ne compromettaient pas l'exécution du futur plan local d'urbanisme, contrairement aux exigences des articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l'urbanisme. La demande de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PALMIERI

5 juin 2025
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403149

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la société Philippe Vediaud publicité. Cette mesure vise à évaluer les conséquences financières des préjudices subis par la société dans le cadre de l'exécution d'un marché public de mobiliers urbains conclu avec la commune de Cherbourg-en-Cotentin. La société invoque une réduction substantielle des quantités de mobiliers prévues et une impossibilité d'exploiter des faces publicitaires, ce que la commune ne conteste pas. L'expert désigné devra notamment dresser l'état des lieux des mobiliers installés et chiffrer les pertes financières alléguées.

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

25 avril 2025
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211964

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B A. Celui-ci contestait l'arrêté du maire de Chelles autorisant des travaux de clôture et de résidentialisation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant notamment qu'une clôture et un portail ne constituent pas des "constructions" au sens des articles R. 431-36 du code de l'urbanisme et UR II-1-1-1 du plan local d'urbanisme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : PALMIERI

11 avril 2025• 4ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215931

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Terra Innova, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 80 805 euros pour le préjudice subi suite à l'absence de mise en demeure de la société Charier TP de régulariser sa situation de sous-traitante sur un marché public de terrassement et d'ouvrages d'art. Le tribunal a estimé que les prestations de valorisation de déblais excédentaires fournies par Terra Innova ne constituaient pas une participation directe à l'exécution du marché public, excluant ainsi sa qualification de sous-traitante au sens de la loi du 31 décembre 1975 relative à la sous-traitance. Par conséquent, aucune faute de nature à engager la responsabilité quasi-délictuelle de l'État n'a été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

8 avril 2025• 3e Section - 1re Chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02208

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

1 avril 2025• 8ème chambre
CAA78Décision

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01744

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

18 mars 2025• 4ème Chambre
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01014

Avocat : CABINET PALMIER-BRAULT-ASSOCIES

20 février 2025• 4e chambre - formation à 3
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302070

Avocat : PALMIERI

18 février 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105998

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

14 février 2025• 3ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208593

Avocat : PALMIERI

7 février 2025• 3ème chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200613

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

6 février 2025• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302557

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

10 janvier 2025• 5e Section - 4e Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208477

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIÉS

20 décembre 2024• 1ère chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1911585

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

20 décembre 2024• 8ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302441

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

13 décembre 2024• 5e Section - 4e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302439

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

13 décembre 2024• 5e Section - 4e Chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300569

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIÉ

5 décembre 2024• 3ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206237

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIÉS

29 novembre 2024• 2ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206238

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIÉS

29 novembre 2024• 2ème chambre