LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

39 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

39

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 372

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PANFILIEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302701

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête des syndicats CGT et SUD Solidaires du centre hospitalier de Millau. Celle-ci demandait l'annulation du refus de la directrice de l'établissement de mettre fin aux mandats du président de la commission médicale d'établissement, également médecin du travail. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, les syndicats ne démontrant pas que la décision attaquée entrait dans le champ d'application de l'article L. 113-2 du code général de la fonction publique. En tout état de cause, il a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'établit d'incompatibilité entre les fonctions de médecin du travail et celles de président de la commission médicale d'établissement.

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

1 octobre 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300409

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., agent du CHU de Toulouse, qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 6 mai 2021. La requérante soutenait que la réunion du comité technique d'établissement, durant laquelle elle avait été psychologiquement affectée par la promotion de son agresseur présumé et l'attitude de la direction, constituait un accident de service. Le tribunal a jugé que la nouvelle organisation du service ne constituait pas une promotion et que les propos tenus par la direction n'avaient pas excédé l'exercice normal du pouvoir hiérarchique. En conséquence, le désarroi psychologique ressenti ne relevait pas de la qualification d'accident de service, et la décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

17 septembre 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302768

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 17 avril 2023 par laquelle la directrice du centre hospitalier de Millau a refusé d'accorder la protection fonctionnelle à Mme A, secrétaire médicale. La décision est annulée pour défaut de motivation en droit, faute de viser les textes applicables. Le tribunal estime également que les faits d'agression verbale subis par Mme A lors d'une commission médicale d'établissement, en lien avec son mandat syndical, sont établis et justifient l'octroi de la protection fonctionnelle en application des articles L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique.

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

16 juillet 2025• 2ème Chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201522

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C, qui demandait la condamnation de la commune de Servières-le-Château pour des désordres de voirie et d'évacuation des eaux pluviales devant ses propriétés. La requérante invoquait la responsabilité sans faute de la commune pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et la responsabilité pour faute du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment au regard des articles L. 2212-2 et L. 2213-25 du code général des collectivités territoriales, mais a considéré que la requête était mal fondée. En conséquence, les conclusions indemnitaires, injonctives et celles relatives aux frais d'expertise et à l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : PANFILI

1 juillet 2025• 2ème chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204022

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

19 mars 2025• 2ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00063

Avocat : PANFILI

26 décembre 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203213

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

2 juillet 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203161

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

20 juin 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202216

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

6 juin 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202993

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

23 mai 2024• 2ème Chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL20810

Avocat : PANFILI

7 mai 2024• 2ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL20835

Avocat : PANFILI

7 mai 2024• 2ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL20791

Avocat : PANFILI

23 avril 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101243

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

9 avril 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201575

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

28 mars 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202819

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

28 mars 2024• 2ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202756

Avocat : PANFILI

18 mars 2024• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203279

Avocat : PANFILI

4 mars 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103063

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

13 février 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307279

Avocat : JM. PANFILI AVOCAT

13 février 2024• 5ème Chambre