Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401258

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le requérant n'établissait pas que la décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409159

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A D, qui contestait l'arrêté du 8 juillet 2024 du préfet de la Loire refusant sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le requérant ne contestait pas le motif de refus tiré de l'insuffisance de ses ressources, condition prévue à l'article L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505900

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Loire à l'encontre de M. B, ressortissant afghan condamné pour viol sur mineur. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation de la menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 631-1 du CESEDA, n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'est pas examinée, le recours étant rejeté comme manifestement mal fondé sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401875

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne le refus de la commission de médiation de la Loire de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande d'hébergement de M. A, un ressortissant algérien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal rejette la requête de M. A, estimant que la décision attaquée est suffisamment motivée et qu'il ne justifie pas de circonstances exceptionnelles permettant de déroger à la règle excluant les étrangers sous OQTF de l'accès à un hébergement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur la jurisprudence relative au droit au logement opposable.

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409444

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 9 août 2024 par lequel le préfet de la Loire refusait de renouveler le titre de séjour "salarié" de M. B, ressortissant malien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de M. B, compte tenu de son parcours d'intégration (arrivé mineur isolé, travail continu, obtention du regroupement familial). En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a également été annulée. La décision se fonde sur l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409398

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501943

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par M. A, ressortissant mongol en situation irrégulière, d’une demande de suspension de l’arrêté du 4 février 2025 par lequel le préfet de la Loire lui a ordonné, ainsi qu’à sa famille, de quitter sous 24 heures un logement occupé sans droit ni titre à Saint-Étienne. Le juge a rejeté la requête, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment celui tiré de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et de la loi du 5 mars 2007 relative au droit au logement opposable.

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403942

Avocat : PARAS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00531

Avocat : DINPARAST

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500278

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du 7 décembre 2022 du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 7 janvier 2025, bien après le délai de 48 heures suivant la notification de l'arrêté le 8 décembre 2022, conformément à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également précisé que la mise en demeure ultérieure du préfet des Hauts-de-Seine ne constituait pas une décision faisant grief et ne prorogeait pas le délai de recours.

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500700

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, notamment en raison de la présence de sa demi-sœur en France. Le tribunal a estimé que l'entretien individuel prévu par l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été valablement mené par un agent qualifié. Il a également jugé que la décision de transfert ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'arrivée récente de M. A et de l'absence d'attaches familiales suffisamment établies en France.

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500672

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation et que l'éloignement restait une perspective raisonnable, une demande de laissez-passer consulaire ayant été récemment adressée. Il a également jugé que le choix du département du Val-d'Oise n'était pas entaché d'erreur, l'intéressé n'ayant pas justifié d'une résidence à Paris, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403939

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407199

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415845

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415342

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406788

Avocat : PARAS