Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-1803621

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A d’une demande d’annulation de la décision de la commune de Vitré refusant l’enlèvement d’ouvrages publics (trottoirs, réseaux, candélabres) empiétant sur sa propriété, après qu’un jugement du tribunal judiciaire de Rennes du 8 janvier 2024 a tranché la question préjudicielle de propriété. Le tribunal rejette la requête en considérant que, bien que l’emprise soit établie, le déplacement des ouvrages, estimé à plus de 158 000 euros, porterait une atteinte excessive à l’intérêt général, d’autant que la commune a engagé une procédure d’expropriation. La solution retenue s’appuie sur les principes du droit de propriété et de l’équilibre entre intérêts privés et public, sans application de textes spécifiques autres que le code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206474

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné deux requêtes de M. B, l'une contestant le refus du préfet de la région Bretagne (13 juin 2022) de l'autoriser à exploiter 16 hectares à Langouët, l'autre contestant la sanction pécuniaire de 12 054,97 euros pour exploitation sans autorisation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, jugeant que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant le schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) de Bretagne, notamment en ce qui concerne le classement des candidatures concurrentes. Il a également validé la sanction pécuniaire, estimant la procédure régulière et le montant proportionné. Les textes appliqués sont le code rural et de la pêche maritime et le SDREA de Bretagne.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500390

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation des Côtes-d'Armor le 11 octobre 2024, afin d'obtenir un logement en urgence. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal, le tribunal a fait droit à sa demande. Il a enjoint au préfet des Côtes-d'Armor d'attribuer un logement à M. A avant le 1er juin 2025, sans assortir cette injonction d'une astreinte. Cette décision est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose à l'État une obligation de résultat en matière de logement opposable.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203165

Avocat : BAILLON-PASSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107807

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302212

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200957

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406390

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205841

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100169

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01185

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100170

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303490

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202607

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301546

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206441

Avocat : PASSET

Conseil d'État — N° 496105

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103252

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE