Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 501438

Avocat : OCCHIPINTI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400090

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., détenu au centre de détention de Montmédy, qui contestait le refus implicite de l’administration de lui restituer ses effets personnels (notamment un ordinateur, une console et une télévision). Le tribunal a jugé que ce refus constituait une simple mesure d’ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, en raison de son caractère mineur et de ses effets limités sur les conditions de détention. La requête a été déclarée irrecevable, et les conclusions à fin d’injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : AARPI THEMIS

Conseil d'État — N° 506222

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 509673

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;Samy DJEMAOUN

Conseil d'État — N° 500938

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 504973

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502915

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas à examiner d'office un droit au séjour sur un autre fondement que celui sollicité par l'intéressé (recherche d'emploi ou vie privée et familiale). La décision d'éloignement n'étant pas privée de base légale, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PINSON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00697

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02872

Avocat : AARPI PMDB

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01728

Avocat : AARPI CLAUDE THOMAS CATHERINE BERNEZ OLIVIER NUNGE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303124

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. D..., détenu, contestant la sanction disciplinaire de 20 jours de cellule prononcée à son encontre. Le requérant invoquait plusieurs irrégularités, notamment l'absence de délégation de signature pour engager les poursuites et présider la commission, une composition irrégulière de la commission, une violation des droits de la défense et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en se fondant sur les arrêtés de délégation régulièrement publiés et en jugeant que les autres griefs n'étaient pas établis. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501429

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 26 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour, notamment faute de visa de long séjour requis par l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : PEUDUPIN AURÉLIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301700

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait la note F attribuée par le jury de l’École nationale supérieure d’art et de design (Ensad) de Limoges pour son examen oral. Le tribunal a jugé que les notes attribuées aux candidats constituent des mesures préparatoires non détachables de la délibération du jury arrêtant les résultats, et ne sont donc pas susceptibles de recours pour excès de pouvoir. En l’absence de contestation de la délibération elle-même, les conclusions en annulation de la note ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble des demandes, y compris l’injonction de validation de l’année.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305963

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme Amrani contestant plusieurs décisions de la DDETS du Bas-Rhin relatives à son placement en congé de maladie ordinaire, en disponibilité d'office, et à des prélèvements sur traitement. La requérante invoquait notamment des vices de procédure, une incompétence des signataires et des erreurs de droit et d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme Amrani, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : AARPI TALARIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507270

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l’isolement de M. A... au centre pénitentiaire de Villeneuve les Maguelone. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence de l'auteur de l'acte, violation des droits de la défense, absence d'avis médical, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles R. 213-23 à R. 213-25 du code pénitentiaire.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500967

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 16 décembre 2024. Cette décision portait sur le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, le pays de renvoi et une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501614

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet de la Haute-Garonne, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407436

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que la décision était suffisamment motivée au regard de l'avis du collège des médecins de l'OFII. Le tribunal a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI