Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2301700

jeudi 13 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Limoges
Section	Tribunal Administratif de Limoges
N° Dossier	TA87-2301700
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	1ère chambre
Avocat requérant	MONPION

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait la note F attribuée par le jury de l’École nationale supérieure d’art et de design (Ensad) de Limoges pour son examen oral. Le tribunal a jugé que les notes attribuées aux candidats constituent des mesures préparatoires non détachables de la délibération du jury arrêtant les résultats, et ne sont donc pas susceptibles de recours pour excès de pouvoir. En l’absence de contestation de la délibération elle-même, les conclusions en annulation de la note ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble des demandes, y compris l’injonction de validation de l’année.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er octobre 2023, Mme C... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la note F que le jury d’examen de l’Ecole nationale supérieure d’art et de design de Limoges (Ensad) lui a attribué pour son examen oral correspondant au bilan du travail plastique et théorique du second semestre ;

2°) d’enjoindre au jury de l’Ensad de valider sa première année.

Elle soutient que :
- sa note a été attribuée au terme d’une procédure irrégulière dès lors que le règlement des études et des examens n’a pas été publié préalablement ;
- sa note a été attribuée au terme d’une procédure irrégulière dès lors que les représentants des étudiants n’ont pas été conviés à la délibération du jury ;
- sa note a été attribuée au terme d’une procédure irrégulière dès lors qu’il ne lui a pas été proposé de s’inscrire de nouveau dans l’établissement malgré son échec à l’épreuve orale ;
- sa note a été attribuée en méconnaissance de l’égalité de traitement dès lors que les représentants des étudiants n’ont pas été conviés à la délibération du jury concernant son groupe de passage ;
- le jury a entaché l’attribution de sa note d’une erreur de droit dès lors que la preuve n’est pas rapportée de ce qu’il a respecté les critères d’évaluation fixés par le règlement des études et des examens ;
- le jury de l’examen a commis une erreur d’appréciation en lui attribuant la note F.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 avril 2024, l’Ensad de Limoges, représentée par Me Monpion, conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que :
- la requête est irrecevable car dirigée contre une décision insusceptible de recours, la note obtenue à un examen ne constituant qu’une mesure préparatoire ;
- les moyens invoquées par la requérante ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique à laquelle Mme A... n’était ni présente, ni représentée :
- le rapport de M. Vaillant ;
- les conclusions de M. Slimani, rapporteur public ;
- les observations de Me Monpion, représentant l’Ensad, qui s’en est rapportée à ses écritures.

Considérant ce qui suit :

Mme A..., élève en première année à l’Ensad au titre de l’année scolaire 2022-2023, a obtenu lors de l’épreuve orale de « travail plastique et théorique » la note F pour le second semestre. Par un courrier du 9 juillet 2023, elle a formé un recours administratif contre cette note auprès de la présidente de l’Ensad, qui a rejeté son recours par une décision du 4 août 2023. Mme A... doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler cette note.

Si Mme A... demande l’annulation de la note que le jury d’examen de l’Ensad lui a attribuée pour l’examen oral « travail plastique et théorique » du second semestre, les notes attribuées aux candidats ne sont pas détachables de la délibération du jury arrêtant les résultats. Il s’agit de mesures préparatoires qui ne sont pas susceptibles de recours pour excès de pouvoir. Par suite, et dès lors que Mme A... ne conteste pas cette délibération, les conclusions à fin d’annulation de cette note sont irrecevables.

Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d’annulation de Mme A... doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d’injonction.

D E C I D E :

Article 1er
:
La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2
:
Le présent jugement sera notifié à Mme C... A... et au ministre chargé de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace. Une copie pour information sera transmise à l’Ecole nationale supérieure d’art et de design de Limoges.

Délibéré après l’audience du 21 octobre 2025 où siégeaient :

- M. Artus, président,
- M. Gillet, conseiller,
- M. Vaillant, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 novembre 2025.

Le rapporteur,

A. VAILLANT
Le président,

D. ARTUS

La greffière,

M. B...

La République mande et ordonne
au ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour le Greffier en Chef
La greffière

M. B...

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions